Bah justement regarde le nombre de site qui utilisent le XHTML mais le présente comme du text/html à cause de IE...
Et qui oublient la déclaration XML à cause de IE.
Et qui ne passent pas la validation W3C à cause de IE
Et qui utilise le naming space HTML 4 à cause de IE
et qui sont moches, lent et mal codés à cause de IE
Bon sans rire, même Nitot et Glazman n'utilisent pas les fonctionnalités XML du XHTML, et je ne pense pas que ce soit par peur de perdre des visiteurs.
XHTML+XML 1.0 strict
a) ne sert à rien en l'état
b) n'est pas complètement compatible IE.
Je pense que le a) est la raison principale pour laquelle le standard ne prend pas (opinion personelle bien sur)
[^] # Re: Un joli amas de conneries
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal if (microsoft()) {kludge;}. Évalué à 1.
Et qui oublient la déclaration XML à cause de IE.
Et qui ne passent pas la validation W3C à cause de IE
Et qui utilise le naming space HTML 4 à cause de IE
et qui sont moches, lent et mal codés à cause de IE
Bon sans rire, même Nitot et Glazman n'utilisent pas les fonctionnalités XML du XHTML, et je ne pense pas que ce soit par peur de perdre des visiteurs.
XHTML+XML 1.0 strict
a) ne sert à rien en l'état
b) n'est pas complètement compatible IE.
Je pense que le a) est la raison principale pour laquelle le standard ne prend pas (opinion personelle bien sur)