Maintenant le fait qu'une oeuvre puisse être perçue différement selon les sensibilité ça ne justifie pas que l'auteur n'ait pas de droits particuliers dessus
Ça ne justifie pas le contraire non plus...
ni qu'une oeuvre artistique ou un logiciel (en général) c'est pas pareil,
Erreur, c'est l'usage courant qui en est fait qui diffère. Rien ne m'interdit de prendre un code source, de l'imprimer pour construire une toile géante dans le but de démontrer artistiquement l'absurde de la tentative de catégoriser un objet en fonction de son usage courant.
ou au fait que l'auteur puisse raisonnablement décider librement de la licence de son oeuvre, si il souhaite diffuser ?
Pour le temps où on lui accorde un monopole sur les usages des œuvres qu'il publie. Ces monopoles sont une invention récente (XVIIIe), et bien qu'ils n'aient cessé d'être prolongé, ils restent temporaires. C'est juste une mauvaise solution à la rémunération des auteurs.
Dans tous les cas c'est une bien mauvaise idée de faire rimer auteur et dictateur.
[^] # Re: Pour la flexibilité
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 2.
Ça ne justifie pas le contraire non plus...
ni qu'une oeuvre artistique ou un logiciel (en général) c'est pas pareil,
Erreur, c'est l'usage courant qui en est fait qui diffère. Rien ne m'interdit de prendre un code source, de l'imprimer pour construire une toile géante dans le but de démontrer artistiquement l'absurde de la tentative de catégoriser un objet en fonction de son usage courant.
ou au fait que l'auteur puisse raisonnablement décider librement de la licence de son oeuvre, si il souhaite diffuser ?
Pour le temps où on lui accorde un monopole sur les usages des œuvres qu'il publie. Ces monopoles sont une invention récente (XVIIIe), et bien qu'ils n'aient cessé d'être prolongé, ils restent temporaires. C'est juste une mauvaise solution à la rémunération des auteurs.
Dans tous les cas c'est une bien mauvaise idée de faire rimer auteur et dictateur.