- Le logiciel a un caractère utilitaire et on peut objectivement mesurer les gains apportés. L'apport coopératif est évident
- L'art est subjectif par nature et surtout certaines formes d'expression artistiqueq sont personnelles. Ici la coopération s'applique mal dans certains cas.
Ainsi, certaines formes d'expression souffrent mal la NC, à mon sens. La photographie, la peinture, la poésie par exemple. S'approprier ce genre d'oeuvre et en tirer bénéfice se fait quasiment au détriment de l'auteur. L'oeuvre est achevée au sens de l'auteur. C'est une forme d'expression personnelle qui reflète sa sensibilité , ses émotions son goût, son être, son originalité.
J'imagine la tête de JK Rowling si l'éditeur avait fait fortune avec le tome 1 d'Harry Potter sans reverser un sou. Pas sûr qu'elle ait écrit une suite.
Un LL est conçu dès le début avec dans l'idée que d'autres s'approprieront le truc pour l'améliorer. L'ouvrage n'est pas achevé par nature et la coopération ne dénature pas (trop) sa finalité.
De la même façon la ND n'est pas toujours applicable. Un film d'animation (vous en connaissez n'est-ce pas) qui est une oeuvre complexe, qui nécessite beaucoup de compétence, de dons s'y prête. En revanche c'est plus discutable en ce qui concerne la poésie ou certaines oeuvres littéraires.
Par exemple, je n'apprécierai pas qu'un pamphlet politique soit détourné au profit de la personne visée, surtout si mon nom figure sur cette oeuvre dérivée.
Donc selon moi, on ne peut transposer systématiquement le modèle des LL aux oeuvres artistiques. Ca dépend du type d'oeuvre et de la sensibilité des artistes.
PS: je ne suis pas artiste pour un sou et je considère ne pas avoir de parti pris sur ce dossier.
[^] # Re: NC en photo
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 6.
Qu'est ce qui différencie le logiciel et l"art" ?
- Le logiciel a un caractère utilitaire et on peut objectivement mesurer les gains apportés. L'apport coopératif est évident
- L'art est subjectif par nature et surtout certaines formes d'expression artistiqueq sont personnelles. Ici la coopération s'applique mal dans certains cas.
Ainsi, certaines formes d'expression souffrent mal la NC, à mon sens. La photographie, la peinture, la poésie par exemple. S'approprier ce genre d'oeuvre et en tirer bénéfice se fait quasiment au détriment de l'auteur. L'oeuvre est achevée au sens de l'auteur. C'est une forme d'expression personnelle qui reflète sa sensibilité , ses émotions son goût, son être, son originalité.
J'imagine la tête de JK Rowling si l'éditeur avait fait fortune avec le tome 1 d'Harry Potter sans reverser un sou. Pas sûr qu'elle ait écrit une suite.
Un LL est conçu dès le début avec dans l'idée que d'autres s'approprieront le truc pour l'améliorer. L'ouvrage n'est pas achevé par nature et la coopération ne dénature pas (trop) sa finalité.
De la même façon la ND n'est pas toujours applicable. Un film d'animation (vous en connaissez n'est-ce pas) qui est une oeuvre complexe, qui nécessite beaucoup de compétence, de dons s'y prête. En revanche c'est plus discutable en ce qui concerne la poésie ou certaines oeuvres littéraires.
Par exemple, je n'apprécierai pas qu'un pamphlet politique soit détourné au profit de la personne visée, surtout si mon nom figure sur cette oeuvre dérivée.
Donc selon moi, on ne peut transposer systématiquement le modèle des LL aux oeuvres artistiques. Ca dépend du type d'oeuvre et de la sensibilité des artistes.
PS: je ne suis pas artiste pour un sou et je considère ne pas avoir de parti pris sur ce dossier.