• [^] # Re: Pour la flexibilité

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 2.


    Les Licences CC, toutes, sont très bien, elles permettent d'unifier les licences, qu'elles soient claires. C'est d'ailleurs un peu trop le bordel dans les licences libres pour le logiciel, il y en a trop, alors que CC a su unifier le tout en permettant à chacun de choisir ses limites (-NC et -ND compris)
    Mais qu'on ai des licences claires ne signifient pas qu'elles sont libres dans l'esprit. L'esprit du libre est clairement absent avec -NC (ségrégation "politique" à l'opposé de l'esprit du libre) et -ND ("touche pas à mon oeuvre" à l'opposé de l'esprit du libre).


    Alors globalement sur le reste je suis d'accord avec toi, mais les licences CC sont tout sauf clair (je t'invites à lire les textes juridiques) et offrent un gros bordel d'incompatibilité.

    Entre les diverses saveurs (by-sa, by-sa-nc, by-sa-nd, by-sa-nc-nd), les versions (2, 2.5, 3.0), et les localisations (-fr -us -unported...) toutes plus ou moins incompatibles entre elles, et encore c'est quand par miracle l'auteur n'a pas juste écrit «Sous Creative Commons» sans plus de précisions.