n a déjà dscuté de ça. Concrètement : qu'est-ce que tu aimerais pour pouvoir développer correct ? Quel genre d'outil ?
Comme tu dis, déjà dit, mais si il faut le rappeler :
- un seul script pour pouvoir packager toutes les distribs. Pour le moment, j'ai un .spec et un répertoire /debian, 2 méthodes pour au total 1% de part de marché, n'importe quoi! Sous Windows, j'ai le choix dans mon compilateur de script d'install, mais quelque soit celui que je choisi, ça marchera sur 100% des Windows.
- une API graphique unifiée (la on a le droit à GTK vs Qt, si tu fais une applis Qt ça s'intègre assez mal sous Gnome). Bon, ça s'améliore, Qt 4.5 a enfin l'intégration d'un thème GTK, qui utilise les boites de dialogue de GTK. Il aura fallu attendre un moment!
- une API de bureau unifiée, et unique, et supportée longtemps. La, pour avoir un menu contextuel, j'ai un fichier .desktop pour KDE3, un pour KDE4 (car KDE4 ne supporte pas les fichiers KDE3!!! Bonjour la compatibilité...), et pour Gnome c'est encore différent. Il y a bien Freedstop, mais force est de constater que ça a d'énormes limites. Sous Windows, il y a plusieurs Desktop managers (si si, il y a d'autres DM que explorer.exe), et ils gèrent tous un standard.
J'accepte que chaque distrib ai ses spécificités, qu'il y ai plusieurs "distributeurs", qu'il faut bidouiller parfois (j'ai pour mon .spec des "if distrib=madriva" etc...), à la limite que du fait de multiples distributeurs la compatibilité binaire est difficile, mais ce que je n'accepte pas c'est que rien n'est fait pour que le développeur puisse développer une fois, et compiler pour tous. En tant que développeur, j'accepte encore moins de me faire rembarrer parce que "c'est normal, c'est la philosophie Linux, trouve un packageur tout le monde il est gentil bla bla".
Alors merci OBS, qui est un service très pratique pour palier au manque de packageur de chaque distrib, et qui me permet de fournir des binaires qui vont bien pour pas mal de distribs, qui pallie un peu au manque, mais je ne trouve pas normal que ce soit Novell lui seul qui supporte le coût de cette connerie.
Quand on a 0.01% de part de marché par distrib et version, il faut faire un peu d'effort : j'accepte d'installer Windows XP sachant que ce que je compile dessus marchera sur 90% des clients, déja plus dur pour les 9% de Mac OS X, mais après installer 100 distribs différentes pour les 1% , si les gens trouvent normal, ben... Windows et Mac (et l'iPhone très jeune mais plus répandu!) resteront les OS de prédilection.
Si vous voulez que Linux arrive sur le desktop, adaptez vous aux besoins, ce n'est pas que aux développeurs de s'adapter (eux vont faire pour ce qui est le plus simple et le plus répandu).
Aujourd'hui, les utilisateurs de Linux sont soit des geeks la tête dans le terminal, soit des gens qui utilisent Internet/mail pas plus, mais le reste, la majorité, veut des choses simples, amusantes, mais qui amusent pas le voisin.
Si j'en croit : http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2009/0(...)
iPhone and Application Store:
* more than 15,000 apps on the App Store since 10 July 2008, thousands of authors, hundreds and hundreds of companies writing software for the iPhone
Combien d'applications? http://debian.org/
il contient plus de 25113 paquets
(par paquet, il y a des lib*, des DM etc... il y a sans doute finalement qu'environ 15000 applications et encore)
Debian, bien connue, très vieille, se fait talonner en nombre d'application par un iPhone tout jeune!
Alors oui, les paplications sous debian sont plus sérieuses, plus complexes, etc... Mais ce que les gens veulent, c'est une petite application débile, et ils choisiront l'OS qui leur permet d'avoir cette application débile.
Refuser d'accepter des personnes comme ça, c'est continuer comme aujourd'hui : vente de Windows (on l'a vu avec les netbook, la "normale" est vite revenue) ou de Mac OS qui répondent au besoin, eux.
[^] # Re: Pfff, c'est pas du troll de compet !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 2.
Comme tu dis, déjà dit, mais si il faut le rappeler :
- un seul script pour pouvoir packager toutes les distribs. Pour le moment, j'ai un .spec et un répertoire /debian, 2 méthodes pour au total 1% de part de marché, n'importe quoi! Sous Windows, j'ai le choix dans mon compilateur de script d'install, mais quelque soit celui que je choisi, ça marchera sur 100% des Windows.
- une API graphique unifiée (la on a le droit à GTK vs Qt, si tu fais une applis Qt ça s'intègre assez mal sous Gnome). Bon, ça s'améliore, Qt 4.5 a enfin l'intégration d'un thème GTK, qui utilise les boites de dialogue de GTK. Il aura fallu attendre un moment!
- une API de bureau unifiée, et unique, et supportée longtemps. La, pour avoir un menu contextuel, j'ai un fichier .desktop pour KDE3, un pour KDE4 (car KDE4 ne supporte pas les fichiers KDE3!!! Bonjour la compatibilité...), et pour Gnome c'est encore différent. Il y a bien Freedstop, mais force est de constater que ça a d'énormes limites. Sous Windows, il y a plusieurs Desktop managers (si si, il y a d'autres DM que explorer.exe), et ils gèrent tous un standard.
J'accepte que chaque distrib ai ses spécificités, qu'il y ai plusieurs "distributeurs", qu'il faut bidouiller parfois (j'ai pour mon .spec des "if distrib=madriva" etc...), à la limite que du fait de multiples distributeurs la compatibilité binaire est difficile, mais ce que je n'accepte pas c'est que rien n'est fait pour que le développeur puisse développer une fois, et compiler pour tous. En tant que développeur, j'accepte encore moins de me faire rembarrer parce que "c'est normal, c'est la philosophie Linux, trouve un packageur tout le monde il est gentil bla bla".
Alors merci OBS, qui est un service très pratique pour palier au manque de packageur de chaque distrib, et qui me permet de fournir des binaires qui vont bien pour pas mal de distribs, qui pallie un peu au manque, mais je ne trouve pas normal que ce soit Novell lui seul qui supporte le coût de cette connerie.
Quand on a 0.01% de part de marché par distrib et version, il faut faire un peu d'effort : j'accepte d'installer Windows XP sachant que ce que je compile dessus marchera sur 90% des clients, déja plus dur pour les 9% de Mac OS X, mais après installer 100 distribs différentes pour les 1% , si les gens trouvent normal, ben... Windows et Mac (et l'iPhone très jeune mais plus répandu!) resteront les OS de prédilection.
Si vous voulez que Linux arrive sur le desktop, adaptez vous aux besoins, ce n'est pas que aux développeurs de s'adapter (eux vont faire pour ce qui est le plus simple et le plus répandu).
Aujourd'hui, les utilisateurs de Linux sont soit des geeks la tête dans le terminal, soit des gens qui utilisent Internet/mail pas plus, mais le reste, la majorité, veut des choses simples, amusantes, mais qui amusent pas le voisin.
Si j'en croit :
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post/2009/0(...)
iPhone and Application Store:
* more than 15,000 apps on the App Store since 10 July 2008, thousands of authors, hundreds and hundreds of companies writing software for the iPhone
Combien d'applications?
http://debian.org/
il contient plus de 25113 paquets
(par paquet, il y a des lib*, des DM etc... il y a sans doute finalement qu'environ 15000 applications et encore)
Debian, bien connue, très vieille, se fait talonner en nombre d'application par un iPhone tout jeune!
Alors oui, les paplications sous debian sont plus sérieuses, plus complexes, etc... Mais ce que les gens veulent, c'est une petite application débile, et ils choisiront l'OS qui leur permet d'avoir cette application débile.
Refuser d'accepter des personnes comme ça, c'est continuer comme aujourd'hui : vente de Windows (on l'a vu avec les netbook, la "normale" est vite revenue) ou de Mac OS qui répondent au besoin, eux.