En tant que développeur d'un logiciel à faible diffusion, j'ai abandonné l'idée de diffuser des binaires non spécifiques à une distro pour Linux
Et tu à bien raison. Tu perd ton temps. Tu ne va pas t'amuser à compiler pour les vingtaines de distributions linux différentes, sans parler des BSD et autres unix. Et même s'il y avait La Grande Distribution Linux Qui Les Gouverne Tous (que personne n'aime et que tout le monde veut détruire), il te faudrai encore compiler pour les dizaine d'architectures dont les PDA ARM ou les vieux powerbook, et naturellement tu ne pourrai même pas tester tes builds.
De même que sous Windows, quand tu compile sur ton XP/Vista, tu teste rapidement sous Vista/XP, sous Seven quand t'a envie, sous 2000 quand on te le demande, mais jamais sous windows 98 ou 95 puisque tu ne retrouve même pas leurs CD. Tant mieux, car ton programme ou tes librairies ne marchent pas. (Sans parler que ton application peut à la moindre petite faute planter l'OS tout entier)
T'a quand même envie d'empaqueter pour tout les linux ? T'y arrivera pas quand même. A ton avis, pourquoi sous windows on linke statiquement (ou dynamiquement avec des librairies que l'on installe seulement pour soi dans son répertoire) et on ne supporte que 3 Windows (ou plus, à l'aide d'un autre exécutable) ? Parce que les gens sous windows ne veulent pas empaqueter correctement, c'est trop chiant. Il y a pas de mystère : Empaqueter, c'est du boulot. L'avantage sous windows (je le reconnaît, pour en avoir tiré parti), c'est qu'on peut le faire à la va-vite. Surtout que maintenant, les utilisateurs sont habitués à aller chercher une DLL sur un site douteux pour lancer le Dernier Jeu Direct X10 sur un Windows Vista.
C'est peut être dommageable pour toi, mais Linux est quand même un OS avec quand même peu de moyen et peu de support des constructeurs. Donc on prend naturellement les solutions les plus simples. Recompiler une application avec une nouvelle librairie est bien plus simple qu'un gros pavé immaintenable chargé d'une histoire tel qu'il n'y a que deux développeurs (dont un d'entre eux s'est retiré) qui peuvent expliquer pourquoi les fonctionnalités les plus obscures et les plus anciennes ont été développées. Des fonctionnalités que l'on garde, même si personne ne les à jamais utilisées et qu'elles ne marchent plus depuis longtemps.
(Toute ressemblance avec une certaine application libre est fortuitement volontaire)
[^] # Re: Pfff, c'est pas du troll de compet !
Posté par Batchyx . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 7.
Et tu à bien raison. Tu perd ton temps. Tu ne va pas t'amuser à compiler pour les vingtaines de distributions linux différentes, sans parler des BSD et autres unix. Et même s'il y avait La Grande Distribution Linux Qui Les Gouverne Tous (que personne n'aime et que tout le monde veut détruire), il te faudrai encore compiler pour les dizaine d'architectures dont les PDA ARM ou les vieux powerbook, et naturellement tu ne pourrai même pas tester tes builds.
De même que sous Windows, quand tu compile sur ton XP/Vista, tu teste rapidement sous Vista/XP, sous Seven quand t'a envie, sous 2000 quand on te le demande, mais jamais sous windows 98 ou 95 puisque tu ne retrouve même pas leurs CD. Tant mieux, car ton programme ou tes librairies ne marchent pas. (Sans parler que ton application peut à la moindre petite faute planter l'OS tout entier)
T'a quand même envie d'empaqueter pour tout les linux ? T'y arrivera pas quand même. A ton avis, pourquoi sous windows on linke statiquement (ou dynamiquement avec des librairies que l'on installe seulement pour soi dans son répertoire) et on ne supporte que 3 Windows (ou plus, à l'aide d'un autre exécutable) ? Parce que les gens sous windows ne veulent pas empaqueter correctement, c'est trop chiant. Il y a pas de mystère : Empaqueter, c'est du boulot. L'avantage sous windows (je le reconnaît, pour en avoir tiré parti), c'est qu'on peut le faire à la va-vite. Surtout que maintenant, les utilisateurs sont habitués à aller chercher une DLL sur un site douteux pour lancer le Dernier Jeu Direct X10 sur un Windows Vista.
C'est peut être dommageable pour toi, mais Linux est quand même un OS avec quand même peu de moyen et peu de support des constructeurs. Donc on prend naturellement les solutions les plus simples. Recompiler une application avec une nouvelle librairie est bien plus simple qu'un gros pavé immaintenable chargé d'une histoire tel qu'il n'y a que deux développeurs (dont un d'entre eux s'est retiré) qui peuvent expliquer pourquoi les fonctionnalités les plus obscures et les plus anciennes ont été développées. Des fonctionnalités que l'on garde, même si personne ne les à jamais utilisées et qu'elles ne marchent plus depuis longtemps.
(Toute ressemblance avec une certaine application libre est fortuitement volontaire)