En fait, je me dis que, à part que Linux soit prêt pour le bureau, et même bien, les gens ont encore une vieille image de Linux.
J'ai deux bons exemples : moi et mon père.
Tout d'abord, moi. Il y a un an, je n'étais pas sous Linux. Depuis Windows, quand on parle de Linux, c'est vrai qu'on nous met en avant «Stable, utilisé sur des serveurs, etc». En fait, j'ai été très réticent à utiliser Linux, et je ne suis passé sous Linux uniquement parce que j'avais besoin de GCC pour compiler en 64-bit, et lier en binaire (je n'avais pas trouvé comment le faire sous Windows, je voulais créer un mini-os).
Bien sûr, une fois que j'ai démarré mon Ubuntu 7.10 de ce temps là, j'ai été très agréablement surpris :) . Le bureau était propre, net, plus personnalisable que dans Windows, et différent (c'est ce que j'aimais, je ne sais pas si ça attire les autres). Bref, je suis resté :) .
Ensuite, il y a mon père, qui est assez intéressant. Il y a 6 mois à peu près, je lui ai demandé si je pouvais installer Linux sur l'ordinateur de ma mère. Comme d'habitude, il m'a sorti «C'est dur à utiliser, c'est pas connu, rien ne marche, etc». Pourtant, c'est un bon informaticien (donc il ne fait pas que surfer et envoyer des mails).
Tout ce que je peux vous dire, c'est que quand j'ai réussi à ce qu'il me permette de lancer un LiveCD, et qu'il a vu Kubuntu 8.10 en oeuvre, il en a été sidéré :) . Rien, rien a redire ! Le wifi était ok sans rien installer (alors que c'était un ordinateur portable et tout le tralala), la carte graphique était détectée, la gestion de l'alimentation aussi, tout, tout, absolument tout !
30 minutes plus tard, Kubuntu 8.10 était installé, ma mère heureuse (enfin de jolis effets, enfin autre chose que IE (Konqueror :D), enfin de la stabilité (on se plaint de KDE, mais comparé à Windows, au moins quand KDE plante, on sait pourquoi, et on peut le corriger)). Mon père lui a été très impressionné par le fait que un CD de taille standard s'installe en 30 minutes et fourni un environnement plus que complet, alors que Windows Vista nécessite un DVD, s'installe en 2 heures, et qu'il ne contient qu'un squelette du système.
Nouvelle expérience il y a quelques semaines, pour Kubuntu 9.04. À nouveau, j'arrive avec le CD. L'ordinateur était prêt, mon père aux aguets, ma mère impatiente (j'avais eu l'occasion de tester les bêta de KDE 4.2, comme je teste KDE 4.3 (et je peux vous dire que ça va arracher), et je leur avait dit beaucoup de bien de cette nouvelle version), et l'installation s'est déroulée à nouveau en 30 minutes.
Mon père a de nouveau été sidéré par la rapidité, par le temps que ça a pris de sauvegarder/rétablir les sauvegardes (je n'avais pas pu mettre /home sur une partition séparée, il n'y a que 10Gio alloué à Linux sur cet ordi, et ça suffit :D (il en faut 50 pour Vista)). En moins d'une heure, l'ordi était comme avant, sauf qu'il y avait la nouvelle version de KDE, qu'il démarrait super vite, et que les rares bugs rencontrés avaient été corrigés.
Maintenant, il y a toujours le petit machin que mon père trouve toujours : «Ah, mais t'as encore réinstallé ton Linux !?, c'est tellement instable, moi mon XP, je le garde depuis des mois». Bon d'abord, j'installe plusieurs distros en parallèle, et puis ensuite, une nouvelle version de Ubuntu tous les 6 mois, et c'est OK. Je devrais presque passer l'ordi de ma mère sous Debian, là il va voir ce qu'est la stabilité (au bout de 4 ans, il va me supplier de le mettre à jour).
Voilà, fin de mon expérience personnelle. Linux impressionne, mais il a une mauvaise image (FUD de Microsoft ?). Dès qu'il l'essaie, on y reste. Quand il en aura l'occasion, mon père me demandera de supprimer le XP de l'ordinateur de ma soeur et d'y mettre un Linux léger (Debain ? Xubuntu ?). Le jour-même ou Edius[1] marche sous Linux, ses ordinateurs passent sous Linux (et hors de question de me parler d'équivalents (en montage vidéo), même kdenlive le laisse de marbre, surtout qu'il travaille en partie pour la société qui développe Edius).
A plus.
[1] : http://en.wikipedia.org/wiki/Edius . N'a pas marché sous Wine il y a 4 mois, je devrai réessayer (si ça marche, et son prog de gestion aussi, c'est dans la poche :D !).
PS: Une petite conclusion de ma conclusion : je pense que Linux a trop été mis en avant à une époque, il y a quelques années (et je n'étais pas là, je n'avais même pas internet, mais ça doit être autour de 2004 vu tout ce que je trouve sur le web (comme par exemple une montée subite de plein de projets à cette période, puis un retour à la normale)). Le problème, c'est que les gens ont retenus ça, et qu'habitués par Windows XP, ils se disent que l'informatique évolue doucement. Quand j'ai passé l'ordinateur de ma mère de Kubuntu 8.10 à Kubuntu 9.04, ça a été un choc : passage de OOo 2.x à OOo 3.0, passage de KDE 4.1 à KDE 4.2 (avec tous les changements d'applications que ça implique), etc.
Ca me fait penser à un autre argument de mon père : «Linux change vite, c'est bien, mais il change trop vite : tous les mois, on doit adapter les documentations, réapprendre à se servir du programme, etc. Regarde XP, regarde comment les gens sont passés de XP à Vista, et imagine autant de gens décus, mais 2 fois par an, et sur un OS déjà pas très utilisé». En conclusion, Debian vaincra^W vive le Rolling Release !
# Ancienne opinion
Posté par steckdenis . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 6.
En fait, je me dis que, à part que Linux soit prêt pour le bureau, et même bien, les gens ont encore une vieille image de Linux.
J'ai deux bons exemples : moi et mon père.
Tout d'abord, moi. Il y a un an, je n'étais pas sous Linux. Depuis Windows, quand on parle de Linux, c'est vrai qu'on nous met en avant «Stable, utilisé sur des serveurs, etc». En fait, j'ai été très réticent à utiliser Linux, et je ne suis passé sous Linux uniquement parce que j'avais besoin de GCC pour compiler en 64-bit, et lier en binaire (je n'avais pas trouvé comment le faire sous Windows, je voulais créer un mini-os).
Bien sûr, une fois que j'ai démarré mon Ubuntu 7.10 de ce temps là, j'ai été très agréablement surpris :) . Le bureau était propre, net, plus personnalisable que dans Windows, et différent (c'est ce que j'aimais, je ne sais pas si ça attire les autres). Bref, je suis resté :) .
Ensuite, il y a mon père, qui est assez intéressant. Il y a 6 mois à peu près, je lui ai demandé si je pouvais installer Linux sur l'ordinateur de ma mère. Comme d'habitude, il m'a sorti «C'est dur à utiliser, c'est pas connu, rien ne marche, etc». Pourtant, c'est un bon informaticien (donc il ne fait pas que surfer et envoyer des mails).
Tout ce que je peux vous dire, c'est que quand j'ai réussi à ce qu'il me permette de lancer un LiveCD, et qu'il a vu Kubuntu 8.10 en oeuvre, il en a été sidéré :) . Rien, rien a redire ! Le wifi était ok sans rien installer (alors que c'était un ordinateur portable et tout le tralala), la carte graphique était détectée, la gestion de l'alimentation aussi, tout, tout, absolument tout !
30 minutes plus tard, Kubuntu 8.10 était installé, ma mère heureuse (enfin de jolis effets, enfin autre chose que IE (Konqueror :D), enfin de la stabilité (on se plaint de KDE, mais comparé à Windows, au moins quand KDE plante, on sait pourquoi, et on peut le corriger)). Mon père lui a été très impressionné par le fait que un CD de taille standard s'installe en 30 minutes et fourni un environnement plus que complet, alors que Windows Vista nécessite un DVD, s'installe en 2 heures, et qu'il ne contient qu'un squelette du système.
Nouvelle expérience il y a quelques semaines, pour Kubuntu 9.04. À nouveau, j'arrive avec le CD. L'ordinateur était prêt, mon père aux aguets, ma mère impatiente (j'avais eu l'occasion de tester les bêta de KDE 4.2, comme je teste KDE 4.3 (et je peux vous dire que ça va arracher), et je leur avait dit beaucoup de bien de cette nouvelle version), et l'installation s'est déroulée à nouveau en 30 minutes.
Mon père a de nouveau été sidéré par la rapidité, par le temps que ça a pris de sauvegarder/rétablir les sauvegardes (je n'avais pas pu mettre /home sur une partition séparée, il n'y a que 10Gio alloué à Linux sur cet ordi, et ça suffit :D (il en faut 50 pour Vista)). En moins d'une heure, l'ordi était comme avant, sauf qu'il y avait la nouvelle version de KDE, qu'il démarrait super vite, et que les rares bugs rencontrés avaient été corrigés.
Maintenant, il y a toujours le petit machin que mon père trouve toujours : «Ah, mais t'as encore réinstallé ton Linux !?, c'est tellement instable, moi mon XP, je le garde depuis des mois». Bon d'abord, j'installe plusieurs distros en parallèle, et puis ensuite, une nouvelle version de Ubuntu tous les 6 mois, et c'est OK. Je devrais presque passer l'ordi de ma mère sous Debian, là il va voir ce qu'est la stabilité (au bout de 4 ans, il va me supplier de le mettre à jour).
Voilà, fin de mon expérience personnelle. Linux impressionne, mais il a une mauvaise image (FUD de Microsoft ?). Dès qu'il l'essaie, on y reste. Quand il en aura l'occasion, mon père me demandera de supprimer le XP de l'ordinateur de ma soeur et d'y mettre un Linux léger (Debain ? Xubuntu ?). Le jour-même ou Edius[1] marche sous Linux, ses ordinateurs passent sous Linux (et hors de question de me parler d'équivalents (en montage vidéo), même kdenlive le laisse de marbre, surtout qu'il travaille en partie pour la société qui développe Edius).
A plus.
[1] : http://en.wikipedia.org/wiki/Edius . N'a pas marché sous Wine il y a 4 mois, je devrai réessayer (si ça marche, et son prog de gestion aussi, c'est dans la poche :D !).
PS: Une petite conclusion de ma conclusion : je pense que Linux a trop été mis en avant à une époque, il y a quelques années (et je n'étais pas là, je n'avais même pas internet, mais ça doit être autour de 2004 vu tout ce que je trouve sur le web (comme par exemple une montée subite de plein de projets à cette période, puis un retour à la normale)). Le problème, c'est que les gens ont retenus ça, et qu'habitués par Windows XP, ils se disent que l'informatique évolue doucement. Quand j'ai passé l'ordinateur de ma mère de Kubuntu 8.10 à Kubuntu 9.04, ça a été un choc : passage de OOo 2.x à OOo 3.0, passage de KDE 4.1 à KDE 4.2 (avec tous les changements d'applications que ça implique), etc.
Ca me fait penser à un autre argument de mon père : «Linux change vite, c'est bien, mais il change trop vite : tous les mois, on doit adapter les documentations, réapprendre à se servir du programme, etc. Regarde XP, regarde comment les gens sont passés de XP à Vista, et imagine autant de gens décus, mais 2 fois par an, et sur un OS déjà pas très utilisé». En conclusion, Debian vaincra^W vive le Rolling Release !