- "Both GTK and Qt are very unstable and often break backwards compatibility." : Déjà GTK et Qt ne sont pas que sous linux, en plus je ne les trouve pas instables. Bref, Qt4 c'est différent que Qt3, mais je ne vois pas en quoi cela dérange pour des applications de bureau.
Je crois que tu as mal compris ce que le Monsieur voulait dire.
Qt4 (2005) et Qt3 (2001) sont incompatibles au niveau source et binaire alors que sous Windows, un logiciel vieux de 15 ans tourne sous Windows 7. Il faut comprendre "unstable" par "change tout le temps" et non pas dans le sens "plante en permanence".
Ceci dit l'API win32/MFC est une horreur sans nom et je prefere de tres tres loin Qt ou GTK+ meme si l'API change de temps en temps pour mieux coller aux evolutions informatiques.
Sinon de maniere generale je suis plutot d'accord avec les arguments du Monsieur et je pense qu'il va bien falloir un jour arreter de faire l'autruche sinon Linux ne depassera jamais les 2% de pdm.
[^] # Re: ...
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 6.
Je crois que tu as mal compris ce que le Monsieur voulait dire.
Qt4 (2005) et Qt3 (2001) sont incompatibles au niveau source et binaire alors que sous Windows, un logiciel vieux de 15 ans tourne sous Windows 7. Il faut comprendre "unstable" par "change tout le temps" et non pas dans le sens "plante en permanence".
Ceci dit l'API win32/MFC est une horreur sans nom et je prefere de tres tres loin Qt ou GTK+ meme si l'API change de temps en temps pour mieux coller aux evolutions informatiques.
Sinon de maniere generale je suis plutot d'accord avec les arguments du Monsieur et je pense qu'il va bien falloir un jour arreter de faire l'autruche sinon Linux ne depassera jamais les 2% de pdm.