J'utilise le shell quotidiennement (avec quelques rares programmes graphiques comme le navigateur web) et je me pose souvent la question de la productivité qu'il m'apporte... Est-ce que l'utilisation de "power-tools" (comme le shell, vim ou ion) change-t'elle vraiment ma productivité par rapport aux environnements graphiques ? Parfois je doute.
Ce qui est sûr par contre, c'est que je trouve le shell plus confortable pour un tas de raisons. Les GUIs ont été conçu pour faciliter la découverte des interfaces (plutôt que de se taper un manuel, on scan l'écran à la recherche du bon bouton) et utilisent le positionnement spatial pour habituer l'utilisateur aux fonctionnalités des logiciels.
Le problème à mon goût, c'est que je pense en français et qu'une GUI me demande de traduire mes pensées en une recherche spatial. Alors oui, c'est ce qu'on fait dans le monde pas virtuel ("me faut ce document, je l'ai mis où déjà"), mais l'informatique dispose de contraintes différentes (par exemple, la distance est un concept fabriqué en info). Pour cette raison, je trouve le shell plus pratique (traduire du français dans un autre langage, c'est plus facile à mon goût que traduire du français en une recherche (c'est pas la même approche)).
Le shell étant un langage, il me permet finalement de développer des idées construites (alors que les GUIs reposent sur l'utilisation de la souris (c'est à dire d'un doigt virtuel), et que le langage de la souris est complètement atrophié par rapport à la langue des signes par exemple). Pendant longtemps, on a empêché les sourds d'utiliser leur langage (et on les a condamné au rôle de simples d'esprit)... donc j'aimerais tant que possible éviter de me retrouver dans leur situation :) .
Bref, je vois d'un assez mauvais œil les différentes poussées technologiques dans le domaine du tactile (d'un point de vue historique, c'est une régression, l'être humain a commencé par faire des choses avec ses mains (interface tactile !), puis par développer des langages (des bruits et des dessins => GUI !) et finalement par découvrir l'écriture à proprement parler (... CLI !)). En info, on est entrain de revivre ce chemin dans le sens inverse.
Cela dit, ce n'est pas une raison pour privilégier le langage aux autres techniques d'interaction et je pense justement qu'il faudrait d'avantage allier les différentes solutions (cf par exemple les nouveaux genres de shell comme Enso [1] ou les progrès en matière de scripting des interfaces graphiques [2]). En attendant, le shell reste mon interface de prédilection :) .
[1] http://humanized.com/enso/
[2] J'ai plus le lien, mais en gros, il s'agissait d'une lib (basée sur GTK pour le rendu) qui permettait de scripter et de modifier en temps réel l'interface des applications (par exemple pour améliorer l'ergonomie ou le fonctionnement d'un logiciel).
# Le shell est une interface !
Posté par lasts . En réponse au journal Quel est votre vision de la ligne de commande ?. Évalué à 9.
Ce qui est sûr par contre, c'est que je trouve le shell plus confortable pour un tas de raisons. Les GUIs ont été conçu pour faciliter la découverte des interfaces (plutôt que de se taper un manuel, on scan l'écran à la recherche du bon bouton) et utilisent le positionnement spatial pour habituer l'utilisateur aux fonctionnalités des logiciels.
Le problème à mon goût, c'est que je pense en français et qu'une GUI me demande de traduire mes pensées en une recherche spatial. Alors oui, c'est ce qu'on fait dans le monde pas virtuel ("me faut ce document, je l'ai mis où déjà"), mais l'informatique dispose de contraintes différentes (par exemple, la distance est un concept fabriqué en info). Pour cette raison, je trouve le shell plus pratique (traduire du français dans un autre langage, c'est plus facile à mon goût que traduire du français en une recherche (c'est pas la même approche)).
Le shell étant un langage, il me permet finalement de développer des idées construites (alors que les GUIs reposent sur l'utilisation de la souris (c'est à dire d'un doigt virtuel), et que le langage de la souris est complètement atrophié par rapport à la langue des signes par exemple). Pendant longtemps, on a empêché les sourds d'utiliser leur langage (et on les a condamné au rôle de simples d'esprit)... donc j'aimerais tant que possible éviter de me retrouver dans leur situation :) .
Bref, je vois d'un assez mauvais œil les différentes poussées technologiques dans le domaine du tactile (d'un point de vue historique, c'est une régression, l'être humain a commencé par faire des choses avec ses mains (interface tactile !), puis par développer des langages (des bruits et des dessins => GUI !) et finalement par découvrir l'écriture à proprement parler (... CLI !)). En info, on est entrain de revivre ce chemin dans le sens inverse.
Cela dit, ce n'est pas une raison pour privilégier le langage aux autres techniques d'interaction et je pense justement qu'il faudrait d'avantage allier les différentes solutions (cf par exemple les nouveaux genres de shell comme Enso [1] ou les progrès en matière de scripting des interfaces graphiques [2]). En attendant, le shell reste mon interface de prédilection :) .
[1] http://humanized.com/enso/
[2] J'ai plus le lien, mais en gros, il s'agissait d'une lib (basée sur GTK pour le rendu) qui permettait de scripter et de modifier en temps réel l'interface des applications (par exemple pour améliorer l'ergonomie ou le fonctionnement d'un logiciel).