Pour alimenter le troll, il est à noter un certain refus du libre (j'ai en exemple GLibc : http://sources.redhat.com/ml/libc-alpha/2007-09/msg00069.htm(...) ) d'implémenter des standards (car oui, les fonctions "bannies" ont des remplaçants "safe", normés qui plus est : http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1225.pdf ), donc bon sur ce sujet je dirais 1 point négatif partout : MS pour passer un peu en force, et GLibc pour refuser un standard (car l'idée vient du méchant qui a fait l'effort de passer par l'ISO/IEC?)
A noter que le compilateur MS met un warning sur ces fonctions, désactivable, et pas une erreur, donc "banni" est un bien grand mot.
# Le libre et les standards...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Banni de chez Microsoft.. Évalué à 5.
A noter que le compilateur MS met un warning sur ces fonctions, désactivable, et pas une erreur, donc "banni" est un bien grand mot.