Pour le mpeg4, c'est le format de compression qui est définit.
Xvid, DivX & co sont des algos de compression.
Le savoir faire se situe au niveau des algos, et il y a peu d'implémentation de décodeur (il doit implémenter toute la norme, alors que l'algo de compression n'est pas obligé d'utiliser toutes les fonctionnalités).
Le cas de MS est plus proche du problème avec le standard CSS et la propriété border-radius (les coins arrondis), la norme est trop flou donc personne ne l'implémente (et l'implémentation à venir utilise les propriétés CSS propriétaire, pour Firefox, c'est le moz-border-radius pour l'implémentation proposé).
C'est tout flou au niveau de la spec, donc soit on implémente pas, soit on fait comme les voisins.
MS est vilain parcequ'il n'ont pas fait comme les voisins.
Ce que cite pbpg est le deuxième lièvre qui a été levé dans les test d'intero :
Sun a été vilain aussi, OOo 3 utilise une version draft d'odf 1.2
Pas la peine de mettre symphony dans la boucle, l'incompatibilité existe entre OOo 2.4 et OOo 3.
Le problème est plus comparable avec la propriété de transparence de powerpoint 2003 qui donne des horreurs sous powerpoint 97.
Ce qui est attendu de MS c'est d'utilisé pour odf 1.1 un namesapce compatible et de mettre des acollades là ou il faut.
Ce qui est attendu de Sun c'est d'arreté de faire sa pute en forçant le passage à odf1.2 avec son implémentation pour que son implémentation devienne la norme (et de repasser à odf1.1 par défaut en attendant que les autres suites s'allignent sur odf1.2).
odf1.0/1.1 est normé (iso), et est tout ce qui intéresse les entreprises qui vendent aux gouvernement
Ce qui fait (je pense) qu'il y a plus de colère vis à vis de MS que de Sun (en dehors de l'habitude), est que MS peut vendre aux gouvernements avec un travail baclé, tout en bloquant les autres, alors que les innovations sans considérations de Sun pour les autres éditeurs de suite bureautique n'a pas de bénéfice concret évident et immédiat (donc on prete plus facilement de "mauvaises" intentions à MS, l'appat du gain, réduction du marché, plutôt qu'une petite part d'un plus gros gateau, càd la stratégie MS classique, qui lui est reproché par la plupart des tribunaux, pour ne pas s'inquiéter de l'avenir : 100% d'un petit marché plutôt que 90% d'un gros).
[^] # Re: C'est pas un peu le cas du DivX ?
Posté par Earered . En réponse au journal Oui je sais, on est pas Vendredi. Évalué à 10.
Xvid, DivX & co sont des algos de compression.
Le savoir faire se situe au niveau des algos, et il y a peu d'implémentation de décodeur (il doit implémenter toute la norme, alors que l'algo de compression n'est pas obligé d'utiliser toutes les fonctionnalités).
Le cas de MS est plus proche du problème avec le standard CSS et la propriété border-radius (les coins arrondis), la norme est trop flou donc personne ne l'implémente (et l'implémentation à venir utilise les propriétés CSS propriétaire, pour Firefox, c'est le moz-border-radius pour l'implémentation proposé).
C'est tout flou au niveau de la spec, donc soit on implémente pas, soit on fait comme les voisins.
MS est vilain parcequ'il n'ont pas fait comme les voisins.
Ce que cite pbpg est le deuxième lièvre qui a été levé dans les test d'intero :
Sun a été vilain aussi, OOo 3 utilise une version draft d'odf 1.2
Pas la peine de mettre symphony dans la boucle, l'incompatibilité existe entre OOo 2.4 et OOo 3.
Le problème est plus comparable avec la propriété de transparence de powerpoint 2003 qui donne des horreurs sous powerpoint 97.
Ce qui est attendu de MS c'est d'utilisé pour odf 1.1 un namesapce compatible et de mettre des acollades là ou il faut.
Ce qui est attendu de Sun c'est d'arreté de faire sa pute en forçant le passage à odf1.2 avec son implémentation pour que son implémentation devienne la norme (et de repasser à odf1.1 par défaut en attendant que les autres suites s'allignent sur odf1.2).
odf1.0/1.1 est normé (iso), et est tout ce qui intéresse les entreprises qui vendent aux gouvernement
Ce qui fait (je pense) qu'il y a plus de colère vis à vis de MS que de Sun (en dehors de l'habitude), est que MS peut vendre aux gouvernements avec un travail baclé, tout en bloquant les autres, alors que les innovations sans considérations de Sun pour les autres éditeurs de suite bureautique n'a pas de bénéfice concret évident et immédiat (donc on prete plus facilement de "mauvaises" intentions à MS, l'appat du gain, réduction du marché, plutôt qu'une petite part d'un plus gros gateau, càd la stratégie MS classique, qui lui est reproché par la plupart des tribunaux, pour ne pas s'inquiéter de l'avenir : 100% d'un petit marché plutôt que 90% d'un gros).