Posté par goom .
En réponse au journal Deux livres.
Évalué à 4.
Le problème du point de vue trop scientifique est que contrairement à une idée politique ce point de vue est argumenté et repose sur des faits vérifiables (et généralement vérifiés). L'exemple qui me vient là est l'ensemble des modélisations de l'évolution de la température moyenne de la Terre. Il existe plusieurs modèles différents qui vont tous dans le même sens et qui sont validés par le fait qu'ils sont accord avec les observations passées.
Là où le scientifique n'a rien à perdre, l'homme politique a lui à perdre son mandat, son pouvoir, sa tribune, ce qui explique à mon avis pourquoi aucun homme politique d'envergure ne peut se risquer à prendre des mesures drastiques.
Personnellement je suis pessimiste parce que je sais que les faits sont têtus et que casser le thermomètre n'a jamais fait tomber la température ni soigner.
[^] # Re: Reproche
Posté par goom . En réponse au journal Deux livres. Évalué à 4.
Là où le scientifique n'a rien à perdre, l'homme politique a lui à perdre son mandat, son pouvoir, sa tribune, ce qui explique à mon avis pourquoi aucun homme politique d'envergure ne peut se risquer à prendre des mesures drastiques.
Personnellement je suis pessimiste parce que je sais que les faits sont têtus et que casser le thermomètre n'a jamais fait tomber la température ni soigner.