Tel que je le comprend, cette mention est principalement là pour deux cas :
- Dans le cas on certains composants sont désactivés (exemple les locales), il n'est pas possible de garder la compatibilité binaire, car des fonctions sont supprimées. Ce ne sera pas le cas dans Debian (sauf peut-être pour emdebian ou debian-installer).
- Pour ajouter des fonctionnalités sur certaines architectures, qui pourront être à terme mergées dans la GLIBC. On peut citer l'exemple de de l'EABI sur ARM.
Il serait suicidaire pour la EGLIBC de casser la compatibilité binaire sur des architectures très communes tel que x86 et X86_64.
[^] # Re: C'est le retour du bâton
Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) . En réponse au journal Debian migre de la GNU libc à EGLIBC. Évalué à 2.
- Dans le cas on certains composants sont désactivés (exemple les locales), il n'est pas possible de garder la compatibilité binaire, car des fonctions sont supprimées. Ce ne sera pas le cas dans Debian (sauf peut-être pour emdebian ou debian-installer).
- Pour ajouter des fonctionnalités sur certaines architectures, qui pourront être à terme mergées dans la GLIBC. On peut citer l'exemple de de l'EABI sur ARM.
Il serait suicidaire pour la EGLIBC de casser la compatibilité binaire sur des architectures très communes tel que x86 et X86_64.