Je pense que nous étions dans un système politico-médiatique stable qui arrangeait bien les politiques (la télévision diffusant leur message) et la sphère télévisuelle (le travail du journaliste de base est prémaché par le pouvoir politique).
Internet vient chambouler cette stabilité. On le voit déjà par les réactions des journalistes. N'importe qui peut faire du journalisme, et finalement, avec une qualité qui n'est pas moins bonne que celle des professionnels (non que les amateurs soient particulièrement bons, mais plutôt que les professionnels soient devenus particulièrement mauvais).
La télévision ne permettait pas au citoyen de s'exprimer, internet si. Ce qui était dit à la télévision pouvait être oublié et/ou contredit le lendemain (ou le mois suivant), sur internet il y a une persistance de l'information. Le téléspectateur subit le choix des programmes, l'internaute choisit ce qu'il veut voir. La télévision n'offre pas d'espace de contestation (elle n'offre que des espaces de fausse contestation), son espace n'est offert qu'à un petit nombre de sujets sélectionnés. Sur internet, même les sujets très minoritaires sont exprimés.
Je pense que l'avènement d'internet en tant que médium d'information, c'est la fin, à plus ou moins longue échéance du système basé sur la télévision. Et c'est pour cela que l'on va connaître une guerre pour le contrôle de l'internet par le pouvoir politique, car le pouvoir politique, pour se maintenir tel qu'il est, a absolument besoin de contrôler les média. Hadopi n'en est qu'une des premières batailles.
[^] # Re: Tous coupables !
Posté par pyrollo (site web personnel) . En réponse au journal Surveillance des Emails. Évalué à 5.
Je pense que nous étions dans un système politico-médiatique stable qui arrangeait bien les politiques (la télévision diffusant leur message) et la sphère télévisuelle (le travail du journaliste de base est prémaché par le pouvoir politique).
Internet vient chambouler cette stabilité. On le voit déjà par les réactions des journalistes. N'importe qui peut faire du journalisme, et finalement, avec une qualité qui n'est pas moins bonne que celle des professionnels (non que les amateurs soient particulièrement bons, mais plutôt que les professionnels soient devenus particulièrement mauvais).
La télévision ne permettait pas au citoyen de s'exprimer, internet si. Ce qui était dit à la télévision pouvait être oublié et/ou contredit le lendemain (ou le mois suivant), sur internet il y a une persistance de l'information. Le téléspectateur subit le choix des programmes, l'internaute choisit ce qu'il veut voir. La télévision n'offre pas d'espace de contestation (elle n'offre que des espaces de fausse contestation), son espace n'est offert qu'à un petit nombre de sujets sélectionnés. Sur internet, même les sujets très minoritaires sont exprimés.
Je pense que l'avènement d'internet en tant que médium d'information, c'est la fin, à plus ou moins longue échéance du système basé sur la télévision. Et c'est pour cela que l'on va connaître une guerre pour le contrôle de l'internet par le pouvoir politique, car le pouvoir politique, pour se maintenir tel qu'il est, a absolument besoin de contrôler les média. Hadopi n'en est qu'une des premières batailles.