Ton discours est exactement ce que la propagande des majors veut nous inculquer : "à priori, c'est illégal. Dans le doute, abstiens-toi".
Hors, au contraire, ce n'est pas si évident que ça, même pour les juristes. De plus, il existe une multitude de contenus légaux (jamendo, magnatune ou, bêtement, le CD de radiohead diffusé sur internet).
Rajoute à cela que les gens sont vraiment paumés face à leur ordinateur. Les gens sont *vraiment* paumés. D'ailleurs, regarde toi : tu fais le mec sûr de toi, tu contres les exemples et, paf, en fait un des exemples est tout à fait légal. Comment tu peux honnêtement dire que ton fils de 15 ans n'a pas téléchargé un truc illégal avec ta connexion ?
D'ailleurs, tu devrais arrêter de surfer sur le web : il y a de grandes chances que tu tombes sur des sites reprenant illégament des images sans respecter la licence !
Et quand bien même tu télécharges un truc illégal (je dis bien "un") : la gravité de ton infraction est extrêmement minime. C'est un peu comme rouler à 55km/h parce que tu n'es pas sûr si tu es dans une zone 50 ou 70. Ok, c'est une faute. Tu vas pas faire de la prison pour ça.
Le problème c'est que les majors font du bourrage de crâne sur :
1) La propriété intellectuelle (un concept inexistant il y a quelques années, je le rappelle)
2) L'importance fondamentale du droit d'auteur (au point d'être considéré comme un droit de l'homme alors qu'au départ il s'agit juste d'un privilège accordé aux créateurs)
3) La gravité du téléchargement (avec des amendes en millions d'euros et des peines dépassant l'agression physique)
Je comprends que les majors agissent comme cela car dans l'intérêt de leur préservation mais ce n'est pas une raison pour leur accorder quoi que ce soit.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Hadopi n'est ni de droite ni de gauche...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les artistes de gauche pour la loi HADOPI. Évalué à 7.
Hors, au contraire, ce n'est pas si évident que ça, même pour les juristes. De plus, il existe une multitude de contenus légaux (jamendo, magnatune ou, bêtement, le CD de radiohead diffusé sur internet).
Rajoute à cela que les gens sont vraiment paumés face à leur ordinateur. Les gens sont *vraiment* paumés. D'ailleurs, regarde toi : tu fais le mec sûr de toi, tu contres les exemples et, paf, en fait un des exemples est tout à fait légal. Comment tu peux honnêtement dire que ton fils de 15 ans n'a pas téléchargé un truc illégal avec ta connexion ?
D'ailleurs, tu devrais arrêter de surfer sur le web : il y a de grandes chances que tu tombes sur des sites reprenant illégament des images sans respecter la licence !
Et quand bien même tu télécharges un truc illégal (je dis bien "un") : la gravité de ton infraction est extrêmement minime. C'est un peu comme rouler à 55km/h parce que tu n'es pas sûr si tu es dans une zone 50 ou 70. Ok, c'est une faute. Tu vas pas faire de la prison pour ça.
Le problème c'est que les majors font du bourrage de crâne sur :
1) La propriété intellectuelle (un concept inexistant il y a quelques années, je le rappelle)
2) L'importance fondamentale du droit d'auteur (au point d'être considéré comme un droit de l'homme alors qu'au départ il s'agit juste d'un privilège accordé aux créateurs)
3) La gravité du téléchargement (avec des amendes en millions d'euros et des peines dépassant l'agression physique)
Je comprends que les majors agissent comme cela car dans l'intérêt de leur préservation mais ce n'est pas une raison pour leur accorder quoi que ce soit.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html