Je trouve merveilleux et un peu étonnant que NetBSD fasse un tel bond d'un seul coup.
FreeBSD a galéré des années pour décomposer son Big Kernel Lock et verrous plus fins. Il a fallu toutes les versions 5.x et toutes les versions 6.x pour commencer à percevoir les dividendes à partir des versions 7.x.
Linux a aussi mis des années et pourtant son team de dev est incomparablement plus grand que celui de NetBSD.
Peut être que NetBSD est vraiment très bien codé et que Adrew Doran est très bon ! :)
Plus serieusement, On ne peut pas comparer Linux et NetBSD. L'équipe de NetBSD est vraiment beaucoup plus structuré et réduite. C'est un avantage autant qu'un désavantage ! Autant le manque de personne se fait souvent cruellement sentir, autant les choix fait sont tout le temps : Pas de hacks, que des solutions. Sur les mailing list, tout les ajouts sont très discutés. Donc peut être que NetBSD est est plus... simple ?
C'est en tout cas ce qui ressort à l'utilisation.
Mais je mettrais un petit bémol au performance de NetBSD par rapport à Fedora. Le point noir pour NetBSD, c'est SELinux !
Parce que par défaut, SELinux est activé et il y a fort à parier qu'une fois désactivé, Fedora serait un petit peu plus devant...!
[^] # Re: Bench
Posté par kowalsky . En réponse au journal Benchmark NetBSD5, NetBSD4, Fedora et FreeBSD. Évalué à 7.
Je trouve merveilleux et un peu étonnant que NetBSD fasse un tel bond d'un seul coup.FreeBSD a galéré des années pour décomposer son Big Kernel Lock et verrous plus fins. Il a fallu toutes les versions 5.x et toutes les versions 6.x pour commencer à percevoir les dividendes à partir des versions 7.x.
Linux a aussi mis des années et pourtant son team de dev est incomparablement plus grand que celui de NetBSD.
Peut être que NetBSD est vraiment très bien codé et que Adrew Doran est très bon ! :)
Plus serieusement, On ne peut pas comparer Linux et NetBSD. L'équipe de NetBSD est vraiment beaucoup plus structuré et réduite. C'est un avantage autant qu'un désavantage ! Autant le manque de personne se fait souvent cruellement sentir, autant les choix fait sont tout le temps : Pas de hacks, que des solutions. Sur les mailing list, tout les ajouts sont très discutés. Donc peut être que NetBSD est est plus... simple ?
C'est en tout cas ce qui ressort à l'utilisation.
Mais je mettrais un petit bémol au performance de NetBSD par rapport à Fedora. Le point noir pour NetBSD, c'est SELinux !
Parce que par défaut, SELinux est activé et il y a fort à parier qu'une fois désactivé, Fedora serait un petit peu plus devant...!
ps : je conseil vraiment les mailings list de NetBSD, surtout
teck-kern http://www.netbsd.org/cgi-bin/subscribe_list.pl?list=tech-ke(...)
teck-security http://www.netbsd.org/cgi-bin/subscribe_list.pl?list=tech-se(...)
mais globalement tout les teck-* et aussi netbsd-users. La lecture de ses listes est vraiment très très instructive pour toute personne s'intéressant à la conception d'un OS.