Je vois tout de même une différence. On navigue dans un système de fichiers en considérant que les données sont organisées sous forme hiérarchique, alors que sur le web les données sont liées de manière quelconque.
Sur le web les données sont organisés hiérarchiquement ( http://foo.bar/mon/chemin/hierarchique/ ) et tu peux aspirer tout un site pour te convaincre que tu peux en avoir une bonne représentation hièrarchique sous forme de répertoires. Cela étant, un système de fichier n'utilise pas forcément un structure hiérarchique, même si c'est l'approche la plus courante.
De plus, sur le web la structure des données est stockée dans les données elles-mêmes alors que dans un système de fichiers elle est stockée séparément.
Je ne vois pas de en quoi la structure des données est plus stockée dans les données sur le web qu'en local. Certes ils peuvent contenir des références à d'autres documents indépendamment de la hiérarchie, mais c'est aussi le cas de documents locaux : un fichier odt qui pointe/inclus un ods par exemple, pour ne pas donner celui d'un site en local.
En conséquence un navigateur web peut être vu comme plus général et donc utilisable pour les fichiers.
Non, wget et curl n'ont rien de généraliste. Tu confonds le fait de naviguer le web et d'utiliser les documents obtenues par cette navigation. C'est une confusion compréhensible étant donné que dans la majorités des navigateurs utilisés, les deux fonctions sont assurés par la navigateur, au moins pour le html.
Par ailleurs, les concepts manipulés ne sont pas les mêmes : d'un côté des fichiers que l'on peut manipuler (dupliquer, renommer...), de l'autre des pages web et tout le bazar qui va avec (cookies, javascript...).
Tu auras bien du mal à consulter un document s'en t'en être procuré une copie, donc tu l'as déjà dupliqué qu'en tu le consulte. Après rien ne t'empêche d'en faire une copie sous un autre nom, et de le modifier comme il te plait.
Des pages web plein de javascript, ce n'est pas bien différent d'un fichier tableur plein de macro.
[^] # Re: Ah ... la convivialité !!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal IHM et le libre. Évalué à 3.
Sur le web les données sont organisés hiérarchiquement ( http://foo.bar/mon/chemin/hierarchique/ ) et tu peux aspirer tout un site pour te convaincre que tu peux en avoir une bonne représentation hièrarchique sous forme de répertoires. Cela étant, un système de fichier n'utilise pas forcément un structure hiérarchique, même si c'est l'approche la plus courante.
De plus, sur le web la structure des données est stockée dans les données elles-mêmes alors que dans un système de fichiers elle est stockée séparément.
Je ne vois pas de en quoi la structure des données est plus stockée dans les données sur le web qu'en local. Certes ils peuvent contenir des références à d'autres documents indépendamment de la hiérarchie, mais c'est aussi le cas de documents locaux : un fichier odt qui pointe/inclus un ods par exemple, pour ne pas donner celui d'un site en local.
En conséquence un navigateur web peut être vu comme plus général et donc utilisable pour les fichiers.
Non, wget et curl n'ont rien de généraliste. Tu confonds le fait de naviguer le web et d'utiliser les documents obtenues par cette navigation. C'est une confusion compréhensible étant donné que dans la majorités des navigateurs utilisés, les deux fonctions sont assurés par la navigateur, au moins pour le html.
Par ailleurs, les concepts manipulés ne sont pas les mêmes : d'un côté des fichiers que l'on peut manipuler (dupliquer, renommer...), de l'autre des pages web et tout le bazar qui va avec (cookies, javascript...).
Tu auras bien du mal à consulter un document s'en t'en être procuré une copie, donc tu l'as déjà dupliqué qu'en tu le consulte. Après rien ne t'empêche d'en faire une copie sous un autre nom, et de le modifier comme il te plait.
Des pages web plein de javascript, ce n'est pas bien différent d'un fichier tableur plein de macro.