Comme pour Gimp, plein de personne disent : Mais Photoshop le fait comme ça, pourquoi pas Gimp. Réponse d'un développeur : Je n'ai jamais utilisé Photoshop, expliquez moi un peu plus précisement de quoi il retourne.
C'est simple, Photoshop, juste ça marche.
ça fait 8-9 ans que je suis sous linux à plein temps, peut-être 6 que je me démerde comme je peux avec gimp pour faire des retouches ou des créations d'images principalement pour le design de site web persos. Je n'ai jamais utilisé photoshop avant un essai il y a 3-4 ans.
L'interface de Gimp est à chier. point. Pour faire des opérations simples, il faut 15 manipulation dans tout les sens. C'est contre productif. Il y a 3-4 ans donc, lors d'une séance de Gimp, j'ai crisé (comme souvent avec Gimp) et j'en ai eu ras le bol. J'ai choppé un vieux Photoshop[1] et je l'ai installé sur un windows qui traînait dans un coin histoire de voir comme était Photoshop, et voir si j'allais réussir à faire ce que je voulais.
En 5 minutes, sans avoir googlé sur 15 sites web pour comprendre comment on l'utilisait, j'avais réussi à retoucher mon image comme je voulais, là où j'avais passé 30 minutes péniblement sur Gimp sans grand résultat (que je connaissais pourtant). Et mieux, je pouvais changer les paramètres de mes effets après coup, après plusieurs manipulations, chose impossible avec Gimp, sauf à noter toutes les manips que tu fais, avec les valeurs des effets, et à faire des dizaines d'undo pour retrouver l'application de l'effet, l'annuler et réappliquer tout les autres manips/effets.
Bref. Gimp, c'est juste pas possible. Ou peut-être que ça rentre pas dans ma logique de pensée. Mais pourtant la majorité des gens que je connais et qui ont essayé Gimp, n'ont jamais été convaincu par Gimp non plus. Photoshop est beaucoup plus intuitif à utiliser, plus simple (seul reproche que j'entend sur Photoshop: il est très gourmand en ressource).
Sous mac, c'est encore pire. L'intégration dans MacOS de Gimp est une horreur, surtout avec ses multitudes de fenêtres. Comme on est toujours à cliquer constamment sur des fenêtres différentes, et que sous Mac pour interagir avec la fenêtre il faut d'abord cliquer sur elle (j'ai pas trouvé le moyen de désactiver ce comportement :-( ), on est donc à double cliquer dans tout les sens. Je ne sais pas si c'est un problème Mac qui ne permettrait pas de faire des fenêtres "fille" dépendantes d'une fenêtre principal, ou si c'est un problème Gimp/Gtk qui n'utiliserait pas le bon mécanisme de fenêtre, mais en tout cas, Gimp est inutilisable.
Pour moi, quand un logiciel est bien conçu ergonomiquement, il n'y a pas besoin de lire une seule page de manuel pour l'utiliser.
1) oui, c'était un piraté, mais c'était juste pour un essai et je ne l'ai pas utilisé par la suite parce que ça m'embêtait de devoir bosser sous Windows, et puis parce que je préfère le libre tout simplement.. Et puis j'arrive quand même à me débrouiller avec Gimp pour ce que je fais, même si c'est en maudissant son manque d'ergonomie.
# Gimp vs photoshop
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IHM et le libre. Évalué à 9.
C'est simple, Photoshop, juste ça marche.
ça fait 8-9 ans que je suis sous linux à plein temps, peut-être 6 que je me démerde comme je peux avec gimp pour faire des retouches ou des créations d'images principalement pour le design de site web persos. Je n'ai jamais utilisé photoshop avant un essai il y a 3-4 ans.
L'interface de Gimp est à chier. point. Pour faire des opérations simples, il faut 15 manipulation dans tout les sens. C'est contre productif. Il y a 3-4 ans donc, lors d'une séance de Gimp, j'ai crisé (comme souvent avec Gimp) et j'en ai eu ras le bol. J'ai choppé un vieux Photoshop[1] et je l'ai installé sur un windows qui traînait dans un coin histoire de voir comme était Photoshop, et voir si j'allais réussir à faire ce que je voulais.
En 5 minutes, sans avoir googlé sur 15 sites web pour comprendre comment on l'utilisait, j'avais réussi à retoucher mon image comme je voulais, là où j'avais passé 30 minutes péniblement sur Gimp sans grand résultat (que je connaissais pourtant). Et mieux, je pouvais changer les paramètres de mes effets après coup, après plusieurs manipulations, chose impossible avec Gimp, sauf à noter toutes les manips que tu fais, avec les valeurs des effets, et à faire des dizaines d'undo pour retrouver l'application de l'effet, l'annuler et réappliquer tout les autres manips/effets.
Bref. Gimp, c'est juste pas possible. Ou peut-être que ça rentre pas dans ma logique de pensée. Mais pourtant la majorité des gens que je connais et qui ont essayé Gimp, n'ont jamais été convaincu par Gimp non plus. Photoshop est beaucoup plus intuitif à utiliser, plus simple (seul reproche que j'entend sur Photoshop: il est très gourmand en ressource).
Sous mac, c'est encore pire. L'intégration dans MacOS de Gimp est une horreur, surtout avec ses multitudes de fenêtres. Comme on est toujours à cliquer constamment sur des fenêtres différentes, et que sous Mac pour interagir avec la fenêtre il faut d'abord cliquer sur elle (j'ai pas trouvé le moyen de désactiver ce comportement :-( ), on est donc à double cliquer dans tout les sens. Je ne sais pas si c'est un problème Mac qui ne permettrait pas de faire des fenêtres "fille" dépendantes d'une fenêtre principal, ou si c'est un problème Gimp/Gtk qui n'utiliserait pas le bon mécanisme de fenêtre, mais en tout cas, Gimp est inutilisable.
Pour moi, quand un logiciel est bien conçu ergonomiquement, il n'y a pas besoin de lire une seule page de manuel pour l'utiliser.
1) oui, c'était un piraté, mais c'était juste pour un essai et je ne l'ai pas utilisé par la suite parce que ça m'embêtait de devoir bosser sous Windows, et puis parce que je préfère le libre tout simplement.. Et puis j'arrive quand même à me débrouiller avec Gimp pour ce que je fais, même si c'est en maudissant son manque d'ergonomie.