De mon point de vue, c'est justement une force du logiciel libre, et ce qui permet sa diversité. L'auteur préfère un logiciel qui marche à un moshup.
Moshup? c'est quoi ca?
Mockup tu veux dire? Mais un mockup c'est juste une maquette, pas un soft.
Bon, sinon, on developpeur qui n'est pas a l'ecoute de ses utilisateurs, c'est un peu dommage quand meme. Developper pour soi, c'est tres bien, mais quand on aspire a voir son soft utilise, faut penser a ecouter les dits utilisateurs.
Pourtant, lorsqu'on voit tous les thèmes et travaux sur deviantart, je me pose des questions. En tout cas, il y a de nombreux artistes qui sont près à travailler dans le libre.
Le rapport?
L'article parle de designers d'IHM, pas d'artistes, ca n'a pas grand chose a voir.
Et effectivement ca court pas les rues. Dans le proprio, mais encore plus dans le libre, et encore plus dans le libre amateur/benevole.
Pire que ca encore, c'est comme pour la musique: rare sont ceux qui s'y connaissent reellement, mais nombreux sont ceux qui sont persuades d'etre des cadors parce qu'ils utilisent l'outil informatique depuis 10 ans et qu'ils ont ecrit 2 pages html et compris la difference entre check et combo box.
Les developpeurs developpent, les designers designent et les cochons seront bien garde (et l'application agreable a utiliser).
Parceque souvent, il y a peu de commentaire sur ce point, et peu de discution. De plus, c'est souvent des commentaires très personnel. De ce que j'ai pu en voir, c'est souvent des demandes de copier/coller de Microsoft/Apple. Il suffit de regarder GIMP. Sa version 2.6 a empiré sur certains points en voulant écouter toutes les critiques
Surement aussi parce que les developpeurs sont des techniciens purs et durs, qu'ils ont la tete dans le guidon, parlent couramment le c++,# ou java (parfois mieux que leur langue) et preferent surement discuter du dernier bug couillu a corriger que de la request abstraite portant sur l'UI, qui implique de passer 6h00 d'affilee dans une piece avec un tableau blanc a discuter concept et analogie du monde reel avec d'autres personnes (ouais, les meetings UI via newsgroup ou IM c'est pas top moumoutte quand meme).
Comme le 'show me the code' ne peut pas marcher (le code est bien la derniere chose que j'ai envie de voir dans une discussion sur la convivialite d'une appli), ca se transforme tres vite en 'envoie un patch, on verra ce que ca donne' et on passe a un bug plus sexy.
Quelque part, c'est un peu normal, le boulot d'un dev c'est d'etre tres technique et de prendre son pied sur des problemes d'informaticien.
Perso, ca me gonfle aussi a la longue au taff quand on passe 3 jours de meeting a discuter de la popup de selection/creation de nouveaux contacts. Mais quand j'y pense, je me dit que oui, la popup n'est pas tres clair, pourrait etre bien mieux concue et je suis content d'avoir un mec pas manchot en design a cote pour nous pondre la popup.
C'est moi qui l'implemente, mais ca c'est mon boulot, on m'a donne des specs et des pitits dessins, apres ca roule tout seul.
C'est peut-être vrai pour les petits projets, mais je doute énormement pour les projet de grande envergure. Et pour un petit projet, l'impact de ce type de conception sur l'interface est faible.
Tu doutes de quoi? De l'utilite de concevoir avant de coder ou que les grands projets concoive avant de coder?
Pour les petits projets, l'impact est la aussi, ta structure de donnees peut avoir un gros impact sur l'interface.
Vrai, ceci dit, c'est parfois un avantage, parfois un problème
Non, c'est toujours un probleme, jamais un avantage. Ca peut etre interessant pour avoir des suggestions qui seront homogeneisee par un responsable, mais si tout le monde rajoute sa petite touche ou il veut, ca donne un bordel sans nom et sans coherence, l'utilisateur sera confus et l'application bien peu agreable a utiliser.
Certes, c'est parfois un défaut de ne pas regarder ailleurs ce qui se fait, mais c'est aussi une qualité.
Non, c'est toujours un defaut de ne pas regarder ce qui se fait ailleurs. Et tres pompeux aussi.
La encore, ca peut apporter une idee nouvelle en n'etant pas influence par l'existant, mais il est absolument necessaire de connaitre l'existant.
Ca evite de reinventer la roue et de refaire les conneries que les autres ont fait avant soi.
Et aussi parce que ca permet d'avoir des idees qu'on aurait pas eu tout seul.
Bref, le libre n'a pas de mal a seduire les dev, mais il peche beaucoup dans les autres domaines de competences.
Et il a atteint un point ou une equipe de dev ne suffit plus pour faire une appli de qualite.
# Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par thedude . En réponse au journal IHM et le libre. Évalué à 10.
Moshup? c'est quoi ca?
Mockup tu veux dire? Mais un mockup c'est juste une maquette, pas un soft.
Bon, sinon, on developpeur qui n'est pas a l'ecoute de ses utilisateurs, c'est un peu dommage quand meme. Developper pour soi, c'est tres bien, mais quand on aspire a voir son soft utilise, faut penser a ecouter les dits utilisateurs.
Pourtant, lorsqu'on voit tous les thèmes et travaux sur deviantart, je me pose des questions. En tout cas, il y a de nombreux artistes qui sont près à travailler dans le libre.
Le rapport?
L'article parle de designers d'IHM, pas d'artistes, ca n'a pas grand chose a voir.
Et effectivement ca court pas les rues. Dans le proprio, mais encore plus dans le libre, et encore plus dans le libre amateur/benevole.
Pire que ca encore, c'est comme pour la musique: rare sont ceux qui s'y connaissent reellement, mais nombreux sont ceux qui sont persuades d'etre des cadors parce qu'ils utilisent l'outil informatique depuis 10 ans et qu'ils ont ecrit 2 pages html et compris la difference entre check et combo box.
Les developpeurs developpent, les designers designent et les cochons seront bien garde (et l'application agreable a utiliser).
Parceque souvent, il y a peu de commentaire sur ce point, et peu de discution. De plus, c'est souvent des commentaires très personnel. De ce que j'ai pu en voir, c'est souvent des demandes de copier/coller de Microsoft/Apple. Il suffit de regarder GIMP. Sa version 2.6 a empiré sur certains points en voulant écouter toutes les critiques
Surement aussi parce que les developpeurs sont des techniciens purs et durs, qu'ils ont la tete dans le guidon, parlent couramment le c++,# ou java (parfois mieux que leur langue) et preferent surement discuter du dernier bug couillu a corriger que de la request abstraite portant sur l'UI, qui implique de passer 6h00 d'affilee dans une piece avec un tableau blanc a discuter concept et analogie du monde reel avec d'autres personnes (ouais, les meetings UI via newsgroup ou IM c'est pas top moumoutte quand meme).
Comme le 'show me the code' ne peut pas marcher (le code est bien la derniere chose que j'ai envie de voir dans une discussion sur la convivialite d'une appli), ca se transforme tres vite en 'envoie un patch, on verra ce que ca donne' et on passe a un bug plus sexy.
Quelque part, c'est un peu normal, le boulot d'un dev c'est d'etre tres technique et de prendre son pied sur des problemes d'informaticien.
Perso, ca me gonfle aussi a la longue au taff quand on passe 3 jours de meeting a discuter de la popup de selection/creation de nouveaux contacts. Mais quand j'y pense, je me dit que oui, la popup n'est pas tres clair, pourrait etre bien mieux concue et je suis content d'avoir un mec pas manchot en design a cote pour nous pondre la popup.
C'est moi qui l'implemente, mais ca c'est mon boulot, on m'a donne des specs et des pitits dessins, apres ca roule tout seul.
C'est peut-être vrai pour les petits projets, mais je doute énormement pour les projet de grande envergure. Et pour un petit projet, l'impact de ce type de conception sur l'interface est faible.
Tu doutes de quoi? De l'utilite de concevoir avant de coder ou que les grands projets concoive avant de coder?
Pour les petits projets, l'impact est la aussi, ta structure de donnees peut avoir un gros impact sur l'interface.
Vrai, ceci dit, c'est parfois un avantage, parfois un problème
Non, c'est toujours un probleme, jamais un avantage. Ca peut etre interessant pour avoir des suggestions qui seront homogeneisee par un responsable, mais si tout le monde rajoute sa petite touche ou il veut, ca donne un bordel sans nom et sans coherence, l'utilisateur sera confus et l'application bien peu agreable a utiliser.
Certes, c'est parfois un défaut de ne pas regarder ailleurs ce qui se fait, mais c'est aussi une qualité.
Non, c'est toujours un defaut de ne pas regarder ce qui se fait ailleurs. Et tres pompeux aussi.
La encore, ca peut apporter une idee nouvelle en n'etant pas influence par l'existant, mais il est absolument necessaire de connaitre l'existant.
Ca evite de reinventer la roue et de refaire les conneries que les autres ont fait avant soi.
Et aussi parce que ca permet d'avoir des idees qu'on aurait pas eu tout seul.
Bref, le libre n'a pas de mal a seduire les dev, mais il peche beaucoup dans les autres domaines de competences.
Et il a atteint un point ou une equipe de dev ne suffit plus pour faire une appli de qualite.