D'abord merci pour ce lien, l'article est effectivement très bien.
Toutefois, comme la majorité des analyses IHM il ne considère qu'un seul cas de figure: celui des applications destinées à être faciles d'accès, pour tout le monde.
Mais tous les logiciels ne rentrent pas dans cette catégorie! Lorsqu'on utilise une appli de manière intensive, la facilité d'accès perd de son importance, au profit de l'efficacité et du confort d'utilisation.
Dans ce cas de figure la conception de l'IHM est très différente, et certaines recommandations avancées dans l'article sont inadéquates, voire contre-productives. Diriger la conception d'après des tests utilisateurs, par exemple, risque d'aboutir à un effet "plus petit dénominateur commun", parce que chacun aura des préférences légèrement différentes sur la façon de faire. Alors que si quelqu'un "imposait" une manière de faire cohérente et complète, la plupart n'aurait aucun mal à s'y adapter.
A mon avis, c'est dans cette catégorie que se situent certaines des plus belles réussites de l'open source: Blender, Ardour, Gimp...
Après, il reste à déterminer si on place le bureau (gnome / kde / etc.) dans la catégorie "facile d'accès", ou dans celle "utilisation intensive"...
# Plusieurs types d'applications...
Posté par drakmaniso . En réponse au journal IHM et le libre. Évalué à 7.
Toutefois, comme la majorité des analyses IHM il ne considère qu'un seul cas de figure: celui des applications destinées à être faciles d'accès, pour tout le monde.
Mais tous les logiciels ne rentrent pas dans cette catégorie! Lorsqu'on utilise une appli de manière intensive, la facilité d'accès perd de son importance, au profit de l'efficacité et du confort d'utilisation.
Dans ce cas de figure la conception de l'IHM est très différente, et certaines recommandations avancées dans l'article sont inadéquates, voire contre-productives. Diriger la conception d'après des tests utilisateurs, par exemple, risque d'aboutir à un effet "plus petit dénominateur commun", parce que chacun aura des préférences légèrement différentes sur la façon de faire. Alors que si quelqu'un "imposait" une manière de faire cohérente et complète, la plupart n'aurait aucun mal à s'y adapter.
A mon avis, c'est dans cette catégorie que se situent certaines des plus belles réussites de l'open source: Blender, Ardour, Gimp...
Après, il reste à déterminer si on place le bureau (gnome / kde / etc.) dans la catégorie "facile d'accès", ou dans celle "utilisation intensive"...