Pour Stallman chacun devrait avoir le droit d'avoir accès au code source, etc. (les quatre libertés quoi...).
Certes ce droit n'existe pas législativement parlant, mais pour RMS, étiquement parlant, on devrait avoir le droit de le faire pour chaque logiciel.
Ainsi un logiciel propriétaire te prive de ton «droit» d'utiliser le logiciel comme il te semble.
Pour résumer utiliser le terme privateur sous-entends que dans l'ordre naturel des choses chaque logiciel devrait être libre. Après, on peut ne pas être d'accords, mais si on suit le raisonnement de RMS, le terme privateur a bien un sens.
[^] # Re: Arghhh... Stallman n'a pas toujours raison!
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva Linux 2009.1. Évalué à 3.
Certes ce droit n'existe pas législativement parlant, mais pour RMS, étiquement parlant, on devrait avoir le droit de le faire pour chaque logiciel.
Ainsi un logiciel propriétaire te prive de ton «droit» d'utiliser le logiciel comme il te semble.
Pour résumer utiliser le terme privateur sous-entends que dans l'ordre naturel des choses chaque logiciel devrait être libre. Après, on peut ne pas être d'accords, mais si on suit le raisonnement de RMS, le terme privateur a bien un sens.