Qu'est-ce qu'on en a à foutre de ce que imaginait Platon ???????
"Je suis toujours stupéfait que certains libéraux tenant un discours sur le travail et le mérite personnel, arrivent à défendre les héritages et le mérite de naitre dans la bonne famille."
C'est que la génétique, c'est important, 50 à 60%
C'est pour cela que les riches sont les plus intelligents. C'est mécanique. (Réussite, mariage, etc.)
(Je vous laisse compléter le raisonnement).
Mais le libéralisme c'est surtout bon pour les médiocre, proportionnellement.
Une bonne parti de la population, sans les riches, vivrait comme en Afrique. Des études ont en effet montré que le niveau intellectuel était proche (d'ou la tentative de 80% de réussite au Bac, qui à échoué mais partait de ce constat..).
Quant aux pauvres, et bien ils sont pauvres parce qu'ils ne travaillent pas, voila tout.
(Car évidement, pour prévenir toute erreur répandu, un smicard n'est pas un pauvre, mais un riche fortement taxé pour aider les pauvres).
Bref, il n'est pas rationnel d'encourager la natalité des pauvres d'un point de vu social et moral. Et la dessus, je crois que tout le monde peut être d'accord qu'on préfère tous être le fils de Gates ou Job ou qui vous voulez plutôt qu'un fils de clochards ivrogne..
"Ce n'est pas vraiment ça. Les libéraux (pas tous je suppose) considèrent que tout impôt ou taxe est une violation du droit à la propriété."
Toute taxes EST une violation de ce droit, et c'est pour cela que cette violation doit être voté chaque années, contrairement parex au droit de propriété, justement.
[^] # Re: je suis d'accord, mais
Posté par DarkPolo . En réponse au journal [HADOPI] Le point de vue de Jacques Attali. Évalué à -4.
Qu'est-ce qu'on en a à foutre de ce que imaginait Platon ???????
"Je suis toujours stupéfait que certains libéraux tenant un discours sur le travail et le mérite personnel, arrivent à défendre les héritages et le mérite de naitre dans la bonne famille."
C'est que la génétique, c'est important, 50 à 60%
C'est pour cela que les riches sont les plus intelligents. C'est mécanique. (Réussite, mariage, etc.)
(Je vous laisse compléter le raisonnement).
Mais le libéralisme c'est surtout bon pour les médiocre, proportionnellement.
Une bonne parti de la population, sans les riches, vivrait comme en Afrique. Des études ont en effet montré que le niveau intellectuel était proche (d'ou la tentative de 80% de réussite au Bac, qui à échoué mais partait de ce constat..).
Quant aux pauvres, et bien ils sont pauvres parce qu'ils ne travaillent pas, voila tout.
(Car évidement, pour prévenir toute erreur répandu, un smicard n'est pas un pauvre, mais un riche fortement taxé pour aider les pauvres).
Bref, il n'est pas rationnel d'encourager la natalité des pauvres d'un point de vu social et moral. Et la dessus, je crois que tout le monde peut être d'accord qu'on préfère tous être le fils de Gates ou Job ou qui vous voulez plutôt qu'un fils de clochards ivrogne..
"Ce n'est pas vraiment ça. Les libéraux (pas tous je suppose) considèrent que tout impôt ou taxe est une violation du droit à la propriété."
Toute taxes EST une violation de ce droit, et c'est pour cela que cette violation doit être voté chaque années, contrairement parex au droit de propriété, justement.