Après toutes ces lectures intéressantes, je ne résiste pas a répondre à mon tour. J'adore les BSD, et unix en général. Bsd force le respect c'est certain. Par contre je voudrais revenir sur certains points:
vous comparez BSD et linux en parlant principalement du kernel puis reprochez des faits qui tiennent de l'intégration d'une distribution sans la nommer.
linux (le kernel) n'est pas un unix. Il convient donc de comparer une distribution linux et BSD pour etre objectif (est-ce possible ?).
ensuite en vrac:
-non Torvald n'est pas un dictateur, il aime bien avoir le dernier mot mais change d'avis quand ses interlocuteurs savent démontrer que leur point de vu est meilleur TECHNIQUEMENT. Cela me parait assez sain comme gestion.
-non sous linux tout n'est pas installé, les daemons démarrés ... il faudrait parler d'une distribution pour savoir, mais sachez que je ne connais pas de distribution qui ouvre tous les ports par défaut (du moins je n'en connais plus).
-les scripts iptables sont moins lisibles que les scripts ipfw ?? a voir.
-les développeurs linux ont analysé la VM de BSD et décidé ensuite de s'en inspirer en essayant d'améliorer certaines lacunes. ce n'est pas forcement une réussite pour le moment je te l'accorde, mais laisse leur du temps. d'un autre coté, faire un copier coller de la VM de BSD c'est pas très interessant non plus.
-la stack IP a été réécrite moulte fois sous linux, elle n'est plus si mauvaise que cela, à mon avis (subjectif bien sur), c'est comparable.
-le kernel BSD était simple à optimiser car uniprocesseur. Les developpeurs de linux ont choisi (a tord ?) de s'attaquer à plein de problème en parallele et de se lancer dans le multiprocesseur très rapidement. De ce coté le kernel linux a une avance certaine sur BSD (lequel ?)... mais BSD travaille sur ce point depuis quelques releases.
-a mon avis on parle de Linux plus de BSD par simple effet de mode. BSD et son système de développement fermé n'a pas su attirer autant de monde que linux. Dans linux ce qui a plu aux gens au départ c'est que TOUT LE MONDE peut proposer un patch à inclure dans le noyau. Maintenant la base installée est beaucoup plus grande que celle des BSD ... d'ou le bruit autour de linux.
Cela ne doit avoir aucune incidence sur les qualités des 2 OS, la pub n'a jamais été un critère de qualité !!
Enfin, j'aime bien ces discussions BSD/Linux car d'elles nait une émulation qui pousse les 2 OS dans leurs retranchements. On voit apparaitre les lacunes de chacun d'eux et les developpeurs piqués au vif n'ont plus qu'a remettre le travail sur le métier. Que du bon !!
La "guerre" BSD/Linux n'aura pas lieu car seuls les ignares "fou de linux/fou de BSD" la propage. Ceux qui codent ces systèmes sont au dessus de cela.
[^] # Re: Questions pour les utilisateurs de BSD !
Posté par PLuG . En réponse à la dépêche FreeBSD sauvé ?. Évalué à 10.
vous comparez BSD et linux en parlant principalement du kernel puis reprochez des faits qui tiennent de l'intégration d'une distribution sans la nommer.
linux (le kernel) n'est pas un unix. Il convient donc de comparer une distribution linux et BSD pour etre objectif (est-ce possible ?).
ensuite en vrac:
-non Torvald n'est pas un dictateur, il aime bien avoir le dernier mot mais change d'avis quand ses interlocuteurs savent démontrer que leur point de vu est meilleur TECHNIQUEMENT. Cela me parait assez sain comme gestion.
-non sous linux tout n'est pas installé, les daemons démarrés ... il faudrait parler d'une distribution pour savoir, mais sachez que je ne connais pas de distribution qui ouvre tous les ports par défaut (du moins je n'en connais plus).
-les scripts iptables sont moins lisibles que les scripts ipfw ?? a voir.
-les développeurs linux ont analysé la VM de BSD et décidé ensuite de s'en inspirer en essayant d'améliorer certaines lacunes. ce n'est pas forcement une réussite pour le moment je te l'accorde, mais laisse leur du temps. d'un autre coté, faire un copier coller de la VM de BSD c'est pas très interessant non plus.
-la stack IP a été réécrite moulte fois sous linux, elle n'est plus si mauvaise que cela, à mon avis (subjectif bien sur), c'est comparable.
-le kernel BSD était simple à optimiser car uniprocesseur. Les developpeurs de linux ont choisi (a tord ?) de s'attaquer à plein de problème en parallele et de se lancer dans le multiprocesseur très rapidement. De ce coté le kernel linux a une avance certaine sur BSD (lequel ?)... mais BSD travaille sur ce point depuis quelques releases.
-a mon avis on parle de Linux plus de BSD par simple effet de mode. BSD et son système de développement fermé n'a pas su attirer autant de monde que linux. Dans linux ce qui a plu aux gens au départ c'est que TOUT LE MONDE peut proposer un patch à inclure dans le noyau. Maintenant la base installée est beaucoup plus grande que celle des BSD ... d'ou le bruit autour de linux.
Cela ne doit avoir aucune incidence sur les qualités des 2 OS, la pub n'a jamais été un critère de qualité !!
Enfin, j'aime bien ces discussions BSD/Linux car d'elles nait une émulation qui pousse les 2 OS dans leurs retranchements. On voit apparaitre les lacunes de chacun d'eux et les developpeurs piqués au vif n'ont plus qu'a remettre le travail sur le métier. Que du bon !!
La "guerre" BSD/Linux n'aura pas lieu car seuls les ignares "fou de linux/fou de BSD" la propage. Ceux qui codent ces systèmes sont au dessus de cela.