Bon j'y vais de ma sauce aussi.
Avant tout il faut bien preciser que les BSD a la base sont des os destines aux serveurs contrairement a linux qui a de plus ne plus tendance a vouloir devenir un os de bureau comme windows ...
Je suis utilisateur d'OpenBSD depuis la version 2.4, avant j'utilisais la distrib slackware ...
Quand j'ai debarque sous OpenBSD j'ai ete agreablement surpris par la rigueur et la simplicite de configuration de la bete.
Tout est correctement fait, les man pages sont excellentes, et on a pleins d'outils relatifs a l'utilisation d'un serveur par defaut.
Lorsque j'ai commence OpenBSD n'etait pas tres "desktop", mais depuis il s'est pas mal etoffe grace au systeme d'arbre des ports.
Parlons de ce dernier, c'est le systeme de packaging des bsd, il consiste en une arborescence de "modules" categorises qui permettent de "porter" une application.
Il permet de construire soit meme ses packages, mais on peut quand meme recuperer les packages deja construits par le team.
Bon il est force de parler du cote securite d'OpenBSD qui est incontournable, les jaloux auront beau dire ce qu'ils voudront mais je ne connais aucun os qui le surpasse a ce niveau.
Certains me diront : oui mais sous linux on peut faire la meme chose en recompilant le kernel, modifiant la config, etc ...
Deja faire cela n'est pas permis a tout le monde, en plus il faut prendre le temps de le faire, et puis quand vous avez un parc assez grand de machines c'est loin d'etre gagne ;)
A cela je pourrais rajouter que l'on peut aussi taper dans les source OpenBSd ainsi que la config pour le rendre encore plus secure (paranoid inside ;)
Il y a aussi des gens qui vont me dire "oui mais c'est facile, sous OpenBSD ils n'autorisent quasiment rien par defaut", et moi je repond a ceci : "CA NE VOUS SEMBLE PAS EVIDENT COMME COMPORTEMENT ???"
Bon sinon au niveau des drivers, comme je suis quelqu'un qui n'aime pas trop le materiel exotique de peur d'avoir des problemes avec (compatibilite, drivers, etc ...) bah tout mon materiel est supporte sans probleme.
Les perfs :
Le filesystem sous soft-updates est un genial compromis entre fiabilite des donnees et performances en vitesse, je n'ai donc aucune raison de m'apitoyer par rapport a linux.
Au niveau reseau la pile tcp BSD demontre sa maturite, la dessus rien a redire, je la place sans regrets au-dessus de celle de linux.
Que dire du kernel a par le fait qu'il est propre et soigne, on peut meme le customiser sans le recompiler (man config).
La distribution OpenBSD est faite du debut jusqu'a la fin par le meme team (comme tout les BSD), ce qui assure une coherence et une stabilite hors du commun (je trouve que le fosse entre le kernel linux et le userland gnu est une tare).
Bon voila, j'aurais plein de choses a dire encore sur les BSD, mais le mieux c'est de les essayer ...
PS: Le fait qu'on entends plus parler de linux que BSD vient du fait que BSD existe depuis plus longtemps, qu'il a un heritage fort (unix originel) et que contrairement a linux il n'a pas a faire ses preuves, donc beaucoup moins d'advocacy.
[^] # Re: Questions pour les utilisateurs de BSD !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche FreeBSD sauvé ?. Évalué à 4.
Avant tout il faut bien preciser que les BSD a la base sont des os destines aux serveurs contrairement a linux qui a de plus ne plus tendance a vouloir devenir un os de bureau comme windows ...
Je suis utilisateur d'OpenBSD depuis la version 2.4, avant j'utilisais la distrib slackware ...
Quand j'ai debarque sous OpenBSD j'ai ete agreablement surpris par la rigueur et la simplicite de configuration de la bete.
Tout est correctement fait, les man pages sont excellentes, et on a pleins d'outils relatifs a l'utilisation d'un serveur par defaut.
Lorsque j'ai commence OpenBSD n'etait pas tres "desktop", mais depuis il s'est pas mal etoffe grace au systeme d'arbre des ports.
Parlons de ce dernier, c'est le systeme de packaging des bsd, il consiste en une arborescence de "modules" categorises qui permettent de "porter" une application.
Il permet de construire soit meme ses packages, mais on peut quand meme recuperer les packages deja construits par le team.
Bon il est force de parler du cote securite d'OpenBSD qui est incontournable, les jaloux auront beau dire ce qu'ils voudront mais je ne connais aucun os qui le surpasse a ce niveau.
Certains me diront : oui mais sous linux on peut faire la meme chose en recompilant le kernel, modifiant la config, etc ...
Deja faire cela n'est pas permis a tout le monde, en plus il faut prendre le temps de le faire, et puis quand vous avez un parc assez grand de machines c'est loin d'etre gagne ;)
A cela je pourrais rajouter que l'on peut aussi taper dans les source OpenBSd ainsi que la config pour le rendre encore plus secure (paranoid inside ;)
Il y a aussi des gens qui vont me dire "oui mais c'est facile, sous OpenBSD ils n'autorisent quasiment rien par defaut", et moi je repond a ceci : "CA NE VOUS SEMBLE PAS EVIDENT COMME COMPORTEMENT ???"
Bon sinon au niveau des drivers, comme je suis quelqu'un qui n'aime pas trop le materiel exotique de peur d'avoir des problemes avec (compatibilite, drivers, etc ...) bah tout mon materiel est supporte sans probleme.
Les perfs :
Le filesystem sous soft-updates est un genial compromis entre fiabilite des donnees et performances en vitesse, je n'ai donc aucune raison de m'apitoyer par rapport a linux.
Au niveau reseau la pile tcp BSD demontre sa maturite, la dessus rien a redire, je la place sans regrets au-dessus de celle de linux.
Que dire du kernel a par le fait qu'il est propre et soigne, on peut meme le customiser sans le recompiler (man config).
La distribution OpenBSD est faite du debut jusqu'a la fin par le meme team (comme tout les BSD), ce qui assure une coherence et une stabilite hors du commun (je trouve que le fosse entre le kernel linux et le userland gnu est une tare).
Bon voila, j'aurais plein de choses a dire encore sur les BSD, mais le mieux c'est de les essayer ...
PS: Le fait qu'on entends plus parler de linux que BSD vient du fait que BSD existe depuis plus longtemps, qu'il a un heritage fort (unix originel) et que contrairement a linux il n'a pas a faire ses preuves, donc beaucoup moins d'advocacy.