Et pourquoi ne pas le voir dans le sens "c'est l'autre licence qui m'en empêche, car elle ne me permet pas de redistribuer son code source (que je n'ai de toutes façons pas) en respectant mes libertés" ?
Parce que :
a) Ces "libertes" sont relatives, moi je trouves pas la GPL plus libre qu'une autre d'un point de vue de developpeur, ce qu'elle donne elle le prend de l'autre cote.
b) Une lib GPL te force a donner ton propre code pour l'utiliser en cas de redistribution, une lib non-GPL ne le fait pas, t'as le choix, resultat, c'est bien la GPL qui met la restriction et personne d'autre. C'est peut-etre cool pour l'utilisateur qui sait, mais pour le developpeur c'est clairement une restriction.
Tu vois pas la contradiction dans cette phrase ?
Non aucune, vu que si tu fais du pur GPL sur Windows faut aussi payer l'OS, et si tu prends une lib avec ce type de licence sur Linux t'as pas besoin de payer l'OS, bref le cout de l'OS est totalement independant de la licence des softs par dessus.
[^] # Re: GPL, toujours la même erreur
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal fglrx on a real-time kernel. Évalué à 0.
Parce que :
a) Ces "libertes" sont relatives, moi je trouves pas la GPL plus libre qu'une autre d'un point de vue de developpeur, ce qu'elle donne elle le prend de l'autre cote.
b) Une lib GPL te force a donner ton propre code pour l'utiliser en cas de redistribution, une lib non-GPL ne le fait pas, t'as le choix, resultat, c'est bien la GPL qui met la restriction et personne d'autre. C'est peut-etre cool pour l'utilisateur qui sait, mais pour le developpeur c'est clairement une restriction.
Tu vois pas la contradiction dans cette phrase ?
Non aucune, vu que si tu fais du pur GPL sur Windows faut aussi payer l'OS, et si tu prends une lib avec ce type de licence sur Linux t'as pas besoin de payer l'OS, bref le cout de l'OS est totalement independant de la licence des softs par dessus.