J'ai pris le premier exemple qui me passait par la tête, mais je veux dire qu'en général il existe des documents qui ont a peu près le même sens pour l'utilisateur (texte, vidéo, etc.), mais qui vont se traiter de manière différente suivant le contexte d'utilisation (visionner, éditer) et nécessite donc des outils de traitement différents suivant ce qu'on veut en faire. Il est donc normal qu'il y ait plusieurs formats différents et plusieurs outils différents pour les traités, sinon on aurait un seul outil usine à gaz avec un seul format usine à gaz. Partant de ce constat, tout le monde n'a pas d'installé sur sa machine tous les outils pour tous les formats du monde, et il est vaint de vouloir remplacer les différents outils par un seul parce qu'un outil qui correspond à untel ne correspond pas forcément à un autre. Or, les gens s'échangent les fichiés créés par ces outils et on se retrouve soit avec une incompatibilité soit à devoir installer l'autre outil pour traiter cette autre chose. C'est là que ça se complique si on ne comprend pas qu'il existe différents formats pour différents usages et ce qu'est censé faire le logiciel qui l'utilise. Cela nécessite également un minimum d'administration de la machine pour installer le nouveau logiciel et le configurer pour savoir quoi ouvrir avec quoi. Il faut aussi savoir faire le ménage dans son système pour que ça ne devienne pas un bordel monstre. Tout ça peut certes ce simplifié, mais on ne fera jamais disparaître le problème et il faut faire attention de ne pas le compliqué en simplifiant un peu trop à la va-vite et tomber dans des cas pas prévus.
Je pense par exemple aux photos. Tu cliques sur ton image, mais que veux-tu ? La regarder, l'archiver dans ta bibliothèque de photo, la retoucher, en faire un album à graver sur CD, l'envoyer à quelqun, etc. Et encore on peut imaginer plein de différents outils pour un seul format. Mais ça peut se compliquer. Bref, il faut comprendre un minimum de quel format il s'agit et avec quel outil le traiter et ce qui va être fait de ce fichier. Par exemple un truc insupportable avec iTunes est que dès que tu cliques sur un fichier audio pour le lire, il en fait une copie dans ta biliothèque. Super, le mec qui ne sait pas comment ça marche et où est cachée cette bibliothèque va se retrouver avec tout en double sur son disque. Idem pour iPhoto. De plus, l'association automatique de fichier est souvent casse-couille parce que non, ce n'est pas toujours avec ce logiciel que tu veux ouvrir ce fichier.
Le truc n'est pas d'enlever des possibilités pour ne pas perdre l'utilisateur et faire plein de traitement obscure par derrière. Le truc c'est de lui apporter l'information de la manière la plus compréhensible possible. Les premiers systèmes automatisés manquaient de retour de ce qui se passait à l'utilisateur, donc les effets néfastent étaient que 1) l'utilisateur type devenait de plus en plus nouille parce que pas besoin de s'y connaitre pour utiliser 2) l'utilisateur faisait trop confiance au système car plein de conneries étaient cachés et on se retouve à la fin avec un truc bancale.
Bref. Y'a des choses à simplifier, mais pas mal de choses resterons complexes et il faut au minimum savoir que c'est complexe et pas faire croire que tout est simple quand ça ne l'est pas.
[^] # Re: Reste dans ton univers de geek alors..
Posté par Dr BG . En réponse au journal Au secours! Mark Shuttleworth veut simplifier les logiciels !. Évalué à 3.
Je pense par exemple aux photos. Tu cliques sur ton image, mais que veux-tu ? La regarder, l'archiver dans ta bibliothèque de photo, la retoucher, en faire un album à graver sur CD, l'envoyer à quelqun, etc. Et encore on peut imaginer plein de différents outils pour un seul format. Mais ça peut se compliquer. Bref, il faut comprendre un minimum de quel format il s'agit et avec quel outil le traiter et ce qui va être fait de ce fichier. Par exemple un truc insupportable avec iTunes est que dès que tu cliques sur un fichier audio pour le lire, il en fait une copie dans ta biliothèque. Super, le mec qui ne sait pas comment ça marche et où est cachée cette bibliothèque va se retrouver avec tout en double sur son disque. Idem pour iPhoto. De plus, l'association automatique de fichier est souvent casse-couille parce que non, ce n'est pas toujours avec ce logiciel que tu veux ouvrir ce fichier.
Le truc n'est pas d'enlever des possibilités pour ne pas perdre l'utilisateur et faire plein de traitement obscure par derrière. Le truc c'est de lui apporter l'information de la manière la plus compréhensible possible. Les premiers systèmes automatisés manquaient de retour de ce qui se passait à l'utilisateur, donc les effets néfastent étaient que 1) l'utilisateur type devenait de plus en plus nouille parce que pas besoin de s'y connaitre pour utiliser 2) l'utilisateur faisait trop confiance au système car plein de conneries étaient cachés et on se retouve à la fin avec un truc bancale.
Bref. Y'a des choses à simplifier, mais pas mal de choses resterons complexes et il faut au minimum savoir que c'est complexe et pas faire croire que tout est simple quand ça ne l'est pas.