Dès que c'est autre chose que du divertissement on ne peut pas vouloir en gagner des sous ? Autrement dit il est normal que celui qui fait un film de fiction ait droit à rémunération mais celui qui fait la même chose mais en plus informe sur la société, le monde, la nature, les techniques au lieu de faire de la fiction, lui il n'a le droit à rien ?
Notes que ça peut être mal pris dans les deux sens, crois tu que ceux qui font de la fiction ne sont intéressés que par l'argent et ne peuvent vouloir faire une oeuvre avec un but artistique, ou de prise de conscience d'un fait de société, etc ?
C'est très noir comme vision de la séparation entre le divertissement et le documentaire.
> mais j'ai lu je ne sais plus où que le fait que quelque chose ne soit pas à la vente ne constitue pas une excuse pour le téléchargement
"excuse" certainement pas, mais sur la notion de copie privée un des critères et que ça ne porte pas atteinte à l'exploitation normale de l'œuvre. L'avantage quand le document n'est pas à la vente, c'est que tu as moins de chances de porter atteinte à l'exploitation de l'oeuvre.
[^] # Re: Des Nouvelles de Dailymotion
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Des Nouvelles de Pirate Bay. Évalué à 7.
Notes que ça peut être mal pris dans les deux sens, crois tu que ceux qui font de la fiction ne sont intéressés que par l'argent et ne peuvent vouloir faire une oeuvre avec un but artistique, ou de prise de conscience d'un fait de société, etc ?
C'est très noir comme vision de la séparation entre le divertissement et le documentaire.
> mais j'ai lu je ne sais plus où que le fait que quelque chose ne soit pas à la vente ne constitue pas une excuse pour le téléchargement
"excuse" certainement pas, mais sur la notion de copie privée un des critères et que ça ne porte pas atteinte à l'exploitation normale de l'œuvre. L'avantage quand le document n'est pas à la vente, c'est que tu as moins de chances de porter atteinte à l'exploitation de l'oeuvre.