Dire qu'un politicien qui affirme que le texte est bon pour les artistes et la création artistique est soit un menteur, soit un incapable, je n'appelle pas ça de la diffamation, j'appelle ça un FAIT!
Moi j'appelle ça une affirmation basée sur des arguments discutables (et discutés d'ailleurs tout au longs des votes à l'assemblée). En gros, ce n'est pas un fait c'est ton avis (je le partage mais le distingue d'un fait).
Moi dans le discours d'Albanel, je lis que je suis un pirate en puissance qui ne respecte rien et qui vole les artistes.
Et ce n'est pas vrai ? Pas le moindre petit morceau de musique ou film un peu limite niveau légalité ? Si oui, chapeau, tu es un extra terrestre à mes yeux.
99% de mon entourage 'pirate' et du point de vue de la loi actuelle, ne respecte pas les artistes et 'vole' (contrefait est plus adapté) les ayant droits.
Je pense donc qu'il est possible d'avoir une vraie motivation politique et citoyenne à défendre HADOPI pour peu qu'on ne soit pas trop au fait de ce qui se passe (genre quand on se fait bourrer le mou a longueur de journée par des 'artistes' qu'on apprécie comme Johnny ou Zazie) et en croyant que les moyens de lutte contre le piratage proposés dans HADOPI seront efficace (80% des gens arrentent de pirater au premier courriel quand même !).
Une autre pensée (politique et citoyenne) expliquant la défense d'HADOPI et qu'on retrouve assez à l'UMP : les péquenots et autres 'classe moyenne' sont un immense champ de blé qu'il faut faire pousser de manière à avoir le meilleur rendement à la moisson. Le piratage a du bon car c'est un bon engrais (le pékin moyen achètera tôt ou tard ce qu'il aime) donc il ne faut pas le réprimer mais plutôt moissonner sur sa pratique via une taxe. Le débat politique se concentre sur "qui et comment on moissonne et se fait moissonner ?".
Grande avancée politique de ces derniers années, le qui est consensuel : le ministre du budget UMP a choisi pour limite 4000€ net mensuels (1) en accord avec les vues de l'opposition PS (2). Les divergences sont plutôt dans le comment, si tu parcours les liens remontés par google.
Note que sous ce nouvel angle de vue, un des éléments clefs d'HADOPI est le fait de devoir acheter la collaboration des FAI en faisant payer les abonnements suspendus. Ca s'est vu au niveau des amendements. Je fais confiance à notre classe commerc^w politique pour trouver des arrangements.
L'autre élément clef est la taxe/licence globale vs l'amende sachant qu'apparemment, la majorité a l'air de vouloir mettre en place les deux (c'est déjà le cas avec DADVSI qui ne supprime pas la redevance Tasca tout en interdisant de fait de copier du contenu protégé) en instaurant une redevance collectée par les FAI pour "soutenir la culture" (existe déjà pour la télé publique (3)).
Donc le débat (si tu enlèves les dialogues de sourds) n'est ouvert que sur qui va encaisser et comment.
Je parie qu'HADOPI passera avec le paiement de l'abonnement suspendu et l'ouverture pour une future taxe au FAI (qui répecutera sur .... devine :) ) pour financer l'exception culturelle française.
Donc en gros, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que certains de nos politiques sont incompétents ou menteurs, je pense juste qu'ils n'ont pas les objectifs, les priorités et les motivations que tu leur prêtes mais qu'ils agissent de manière intègre avec leurs convictions.
A nous de suivre mieux pour qui l'on vote afin d'éviter les ordures.
[^] # Re: diffamation
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 5.
Dire qu'un politicien qui affirme que le texte est bon pour les artistes et la création artistique est soit un menteur, soit un incapable, je n'appelle pas ça de la diffamation, j'appelle ça un FAIT!
Moi j'appelle ça une affirmation basée sur des arguments discutables (et discutés d'ailleurs tout au longs des votes à l'assemblée). En gros, ce n'est pas un fait c'est ton avis (je le partage mais le distingue d'un fait).
Moi dans le discours d'Albanel, je lis que je suis un pirate en puissance qui ne respecte rien et qui vole les artistes.
Et ce n'est pas vrai ? Pas le moindre petit morceau de musique ou film un peu limite niveau légalité ? Si oui, chapeau, tu es un extra terrestre à mes yeux.
99% de mon entourage 'pirate' et du point de vue de la loi actuelle, ne respecte pas les artistes et 'vole' (contrefait est plus adapté) les ayant droits.
Je pense donc qu'il est possible d'avoir une vraie motivation politique et citoyenne à défendre HADOPI pour peu qu'on ne soit pas trop au fait de ce qui se passe (genre quand on se fait bourrer le mou a longueur de journée par des 'artistes' qu'on apprécie comme Johnny ou Zazie) et en croyant que les moyens de lutte contre le piratage proposés dans HADOPI seront efficace (80% des gens arrentent de pirater au premier courriel quand même !).
Une autre pensée (politique et citoyenne) expliquant la défense d'HADOPI et qu'on retrouve assez à l'UMP : les péquenots et autres 'classe moyenne' sont un immense champ de blé qu'il faut faire pousser de manière à avoir le meilleur rendement à la moisson. Le piratage a du bon car c'est un bon engrais (le pékin moyen achètera tôt ou tard ce qu'il aime) donc il ne faut pas le réprimer mais plutôt moissonner sur sa pratique via une taxe. Le débat politique se concentre sur "qui et comment on moissonne et se fait moissonner ?".
Grande avancée politique de ces derniers années, le qui est consensuel : le ministre du budget UMP a choisi pour limite 4000€ net mensuels (1) en accord avec les vues de l'opposition PS (2). Les divergences sont plutôt dans le comment, si tu parcours les liens remontés par google.
Note que sous ce nouvel angle de vue, un des éléments clefs d'HADOPI est le fait de devoir acheter la collaboration des FAI en faisant payer les abonnements suspendus. Ca s'est vu au niveau des amendements. Je fais confiance à notre classe commerc^w politique pour trouver des arrangements.
L'autre élément clef est la taxe/licence globale vs l'amende sachant qu'apparemment, la majorité a l'air de vouloir mettre en place les deux (c'est déjà le cas avec DADVSI qui ne supprime pas la redevance Tasca tout en interdisant de fait de copier du contenu protégé) en instaurant une redevance collectée par les FAI pour "soutenir la culture" (existe déjà pour la télé publique (3)).
Donc le débat (si tu enlèves les dialogues de sourds) n'est ouvert que sur qui va encaisser et comment.
Je parie qu'HADOPI passera avec le paiement de l'abonnement suspendu et l'ouverture pour une future taxe au FAI (qui répecutera sur .... devine :) ) pour financer l'exception culturelle française.
Donc en gros, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que certains de nos politiques sont incompétents ou menteurs, je pense juste qu'ils n'ont pas les objectifs, les priorités et les motivations que tu leur prêtes mais qu'ils agissent de manière intègre avec leurs convictions.
A nous de suivre mieux pour qui l'on vote afin d'éviter les ordures.
(1) http://www.google.fr/search?q=cop%E9+4000%80+moyenne
(2) http://www.google.fr/search?q=hollande+4000%80+moyenne
(3) http://www.cnetfrance.fr/news/internet/fai-operateurs-augmen(...) (ça date donc a vérifier la mise en œuvre)
C'est vendredi, vivement le WE