Je n'adhère pas non plus à la théorie du complot, et certainement pas au complot généralisé. En fait, je ne vois pas le rapport avec mes remarques.
Que ce soit pour comprendre les phénomènes physiques naturels ou les comportements humains, on n'a rien trouvé de mieux que de proposer un modèle et de le confronter à la réalité. Là, tu me proposes le « modèle rationnel au premier degrés » de l'activité politique actuelle, qui consiste à postuler qu'un homme politique présente ou vote une loi pour la seule et unique raison qu'elle est en plein accord avec ses convictions sur le domaine qu'elle vise, après qu'il se soit bien entendu dûment informé sur la réalité de ce domaine. Tu t'en doutes, comme la plupart d'entre nous j'ai longtemps utilisé ce modèle pour chercher à mieux comprendre l'activité politique qui nous gouverne.
Mais voila, il se trouve que la réalité diffère, en bref les anticipations de ce modèle ne se vérifient pas. Alors je suis passé à autre chose, un modèle qui consiste à postuler que le milieu politique a été politisé au point que les préoccupations principales de ces personnes soient simplement « politiques » (la définition de ce mot est importante). La préoccupation originel a doucement cédé sa place, une simple raison étant par exemple qu'il est difficile de s'y consacrer pleinement ET d'assurer le jeu de pouvoir minimal requis pour obtenir des responsabilités et ne pas se faire débarquer en cours de route. Ce modèle n'est probablement pas parfait, et je ne demande qu'à l'affiner, mais je te garantie qu'il me permet une lecture bien plus éclairée et fiable que le précédent :)
Pour en revenir au sujet initial et a ta préoccupation de « est-ce que ce ne serait pas moi qui n'ai rien compris, et les députés de la majorité qui auraient tout compris », je vais être bref : les artistes que j'apprécie seront plutôt pénalisés que aidés par hadopi, car n'étant pas bombardés sur les ondes, le partage musical permet qu'ils se fassent connaître et apprécier, y compris par ces pauvres bougres qui n'ont pas les moyens d'acheter des CD. Et ça a rempli les salles de concert de façon très claire. Hadopi pour eux, c'est le retour à l'anonymat et à l'ombre, et c'est beaucoup plus grave que l'hypothétique manque à gagner sur les CDs (la causalité n'ayant jamais été démontrée, seulement une corrélation vide de sens), CDs sur lesquels ils gagnent un faible pourcentage et qui ne se sont jamais vendu beaucoup, avant comme depuis internet.
Par honnêteté intellectuelle, arrêtons de dire que cette loi est pour sauver la création. Elle n'aura comme effet si elle fonctionne que de renflouer un paquebot mal en point qui est l'industrie de la culture (terme que je considère comme un curieux mélange des genres).
[^] # Re: les motivations des personnes qui poussent hadopi
Posté par paul . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 6.
Que ce soit pour comprendre les phénomènes physiques naturels ou les comportements humains, on n'a rien trouvé de mieux que de proposer un modèle et de le confronter à la réalité. Là, tu me proposes le « modèle rationnel au premier degrés » de l'activité politique actuelle, qui consiste à postuler qu'un homme politique présente ou vote une loi pour la seule et unique raison qu'elle est en plein accord avec ses convictions sur le domaine qu'elle vise, après qu'il se soit bien entendu dûment informé sur la réalité de ce domaine. Tu t'en doutes, comme la plupart d'entre nous j'ai longtemps utilisé ce modèle pour chercher à mieux comprendre l'activité politique qui nous gouverne.
Mais voila, il se trouve que la réalité diffère, en bref les anticipations de ce modèle ne se vérifient pas. Alors je suis passé à autre chose, un modèle qui consiste à postuler que le milieu politique a été politisé au point que les préoccupations principales de ces personnes soient simplement « politiques » (la définition de ce mot est importante). La préoccupation originel a doucement cédé sa place, une simple raison étant par exemple qu'il est difficile de s'y consacrer pleinement ET d'assurer le jeu de pouvoir minimal requis pour obtenir des responsabilités et ne pas se faire débarquer en cours de route. Ce modèle n'est probablement pas parfait, et je ne demande qu'à l'affiner, mais je te garantie qu'il me permet une lecture bien plus éclairée et fiable que le précédent :)
Pour en revenir au sujet initial et a ta préoccupation de « est-ce que ce ne serait pas moi qui n'ai rien compris, et les députés de la majorité qui auraient tout compris », je vais être bref : les artistes que j'apprécie seront plutôt pénalisés que aidés par hadopi, car n'étant pas bombardés sur les ondes, le partage musical permet qu'ils se fassent connaître et apprécier, y compris par ces pauvres bougres qui n'ont pas les moyens d'acheter des CD. Et ça a rempli les salles de concert de façon très claire. Hadopi pour eux, c'est le retour à l'anonymat et à l'ombre, et c'est beaucoup plus grave que l'hypothétique manque à gagner sur les CDs (la causalité n'ayant jamais été démontrée, seulement une corrélation vide de sens), CDs sur lesquels ils gagnent un faible pourcentage et qui ne se sont jamais vendu beaucoup, avant comme depuis internet.
Par honnêteté intellectuelle, arrêtons de dire que cette loi est pour sauver la création. Elle n'aura comme effet si elle fonctionne que de renflouer un paquebot mal en point qui est l'industrie de la culture (terme que je considère comme un curieux mélange des genres).