il y a les tout-simplement-cons qui se contrefichent des autres, et ceux qui estiment qu'une femme habillée sexy est censée assumer (ben oui, montrer ses gambettes et son décoleté est loin d'être anodin, et c'est un acte volontaire).
là est tout le problème.
un homme peut montrer ses gambettes sans que cela soit sexuel.
une femme qui montre ses gambettes c'est nécessairement sexy.
un homme peut porter un débardeur près du corps sans que cela soi sexuel.
une femme qui porte un debardeur ou un top montrant autant de cage thoracique qu'un homme, cela sera quand meme un décolté à connotation sexuelle.
Franchement, si dès qu'une femme montre une once de surface de peau cela est réprimandé et taxé comme " attitude sexy et provocante " ...
si pour être une femme bien et non une salope, une pute, une cochonne, une seductrice, une allumeuse, il ne faut pas montrer son corps ...
franchement messieurs, elle est ou la différence avec les regles de pudeurs musulmanes où la femme doit être couverte de la tete au pied ( avec le visage ou non inclus ) ?
franchement, n'est ce pas hypocrite comme discours ?
Pourquoi ne pas dire les choses clairement, et dire une femme " bien et respectable " doit etre couverte, et ce, sans invoquer de lois divines, mais juste en disant que les mecs sont des gros cons pervers incapable de respecter une femme et donc pour proteger les femmes il faut les couvrir ?
elle est où structurellement la différence avec les attitudes que l'on retrouve dans ces "pays d'incultes arriérés " où la femme se doit d'etre soumise, couverte et obéissante envers les hommes ?
[^] # Re: L'explication
Posté par Mouns . En réponse au journal festival de grosses. Évalué à 2.
là est tout le problème.
un homme peut montrer ses gambettes sans que cela soit sexuel.
une femme qui montre ses gambettes c'est nécessairement sexy.
un homme peut porter un débardeur près du corps sans que cela soi sexuel.
une femme qui porte un debardeur ou un top montrant autant de cage thoracique qu'un homme, cela sera quand meme un décolté à connotation sexuelle.
un homme peut etre torse nu dans une piscine voire en pleine rue sans que cela soit sexuellement connoté.
une femme au torse nu, c'est une exhibition sexuelle ( http://www.rue89.com/rue69/2009/04/10/deux-fourgons-et-douze(...) ).
Franchement, si dès qu'une femme montre une once de surface de peau cela est réprimandé et taxé comme " attitude sexy et provocante " ...
si pour être une femme bien et non une salope, une pute, une cochonne, une seductrice, une allumeuse, il ne faut pas montrer son corps ...
franchement messieurs, elle est ou la différence avec les regles de pudeurs musulmanes où la femme doit être couverte de la tete au pied ( avec le visage ou non inclus ) ?
franchement, n'est ce pas hypocrite comme discours ?
Pourquoi ne pas dire les choses clairement, et dire une femme " bien et respectable " doit etre couverte, et ce, sans invoquer de lois divines, mais juste en disant que les mecs sont des gros cons pervers incapable de respecter une femme et donc pour proteger les femmes il faut les couvrir ?
en fait, cela n'est il pas aussi une extension de ceci ?
http://www.sexactu.com/2009/03/08/le-courage-des-hommes-lhon(...)
elle est où structurellement la différence avec les attitudes que l'on retrouve dans ces "pays d'incultes arriérés " où la femme se doit d'etre soumise, couverte et obéissante envers les hommes ?
s'il vous plait ...
là n'est il pas tout le problème ?