Et les sciences dures ne se sont JAMAIS, oh non JAMAIS plantées. D'ailleurs, on se demande pourquoi on fait encore de la recherche, si nos théories des sciences dures ont atteint la perfection.
Oh mais les sciences dures ne prétendent pas être dogmatiques. Juste que leur hypothèses sont confirmées empiriquement et que le progrès dans la connaissance et leur application ne remettent pas en cause l'équilibre de ce sur quoi elles s'appliquent.
Avec l'économie, les modèles sont complètement divergents et l'impact du moindre changement est susceptible de remettre en cause toute l'economie et par delà la société.
Le fait d'avoir prédit une crise n'en fait pas une science exacte. Si c'était le cas l'empirisme devrait être applicable et les crises de mieux en mieux anticipées et pourquoi pas atténuées. Hors dans les faits il n'en est rien.
Les sciences dures, elles, permettent de prévoir et de confirmer les fondations et ce progressivement.
Sinon tu n'as pas prétendu que les sciences dures ne servaient à rien (mertci pur l'homme de paille au passage puisqu'on y est ;-), tu as juste tenté de légitimer la science économique et notamment la plus en vogue d'entre elle alors que différents courants s'affrontent, en la plaçant au même niveau que les sciences dures.
Devant les incertitudes sur ces théories, leur périmètre d'étude limité et donc en inadéquation avec la réalité et leur impact potentiel on a de quoi en douter.
Ensuite ceci devrait assoir la légitimité d'un dogme pardon d'une pensée politique qui devrait éclipser toutes les autres formes, comme tu l'illustres si bien ici http://linuxfr.org/comments/1024784.html#1024784
C'est amusant de voir cette échappatoire chez les libéraux.
Lorsque les défauts du modèle économique sont pointés, on se réfugie derrière la pensée politique mais par ailleurs il faudrait l'accepter parce qu'elle serait justifiée par des modèles économiques pourtant inadaptés.
Je suis désolé, pour moi, l'économie est un outil mais ne doit pas diriger notre vie politique et sociale.
Pour le reste, ta caricature antisociodémocrate vaut bien celle que tu m'attribues et que je n'ai d'ailleurs pas encore dépeinte.
[^] # Re: Mes réponses à tes questions
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 4.
Et les sciences dures ne se sont JAMAIS, oh non JAMAIS plantées. D'ailleurs, on se demande pourquoi on fait encore de la recherche, si nos théories des sciences dures ont atteint la perfection.
Oh mais les sciences dures ne prétendent pas être dogmatiques. Juste que leur hypothèses sont confirmées empiriquement et que le progrès dans la connaissance et leur application ne remettent pas en cause l'équilibre de ce sur quoi elles s'appliquent.
Avec l'économie, les modèles sont complètement divergents et l'impact du moindre changement est susceptible de remettre en cause toute l'economie et par delà la société.
Le fait d'avoir prédit une crise n'en fait pas une science exacte. Si c'était le cas l'empirisme devrait être applicable et les crises de mieux en mieux anticipées et pourquoi pas atténuées. Hors dans les faits il n'en est rien.
Les sciences dures, elles, permettent de prévoir et de confirmer les fondations et ce progressivement.
Sinon tu n'as pas prétendu que les sciences dures ne servaient à rien (mertci pur l'homme de paille au passage puisqu'on y est ;-), tu as juste tenté de légitimer la science économique et notamment la plus en vogue d'entre elle alors que différents courants s'affrontent, en la plaçant au même niveau que les sciences dures.
Devant les incertitudes sur ces théories, leur périmètre d'étude limité et donc en inadéquation avec la réalité et leur impact potentiel on a de quoi en douter.
Ensuite ceci devrait assoir la légitimité d'un dogme pardon d'une pensée politique qui devrait éclipser toutes les autres formes, comme tu l'illustres si bien ici
http://linuxfr.org/comments/1024784.html#1024784
C'est amusant de voir cette échappatoire chez les libéraux.
Lorsque les défauts du modèle économique sont pointés, on se réfugie derrière la pensée politique mais par ailleurs il faudrait l'accepter parce qu'elle serait justifiée par des modèles économiques pourtant inadaptés.
Je suis désolé, pour moi, l'économie est un outil mais ne doit pas diriger notre vie politique et sociale.
Pour le reste, ta caricature antisociodémocrate vaut bien celle que tu m'attribues et que je n'ai d'ailleurs pas encore dépeinte.