Si on se posait la question: pourquoi Linux a-t-il si bien percé par rapport à BSD? (d'une manière générale, je sais que BSD domine certains marchés)
Je soupçonne largement que c'est pour les raisons que tu cites: les développeurs souhaitentéviter de se faire pomper le code intégralement sans rien en retour, et donc préfèrent contribuer à Linux qu'à BSD.
(Attention, je peux complètement me planter ici, ce n'est qu'une hypothèse!)
L'idée plus communément admise chez les gens qui développaient des systèmes libres à l'époque (bon ok surtout les BSDistes) c'est surtout une histoire d'insécurité juridique. L'annonce de Linux par Linus dans comp.os.minix date d'août 1991. Au même moment, on est quelque part entre 4.3BSD, Networking Release 2 et 4.4BSD-Lite.
Et surtout entre les deux, début 1992, il y a le fameux procès de USL (divison d'AT&T détenant les droits d'Unix) contre BSDi et l'Université de Californie, Berkeley. Et ça a duré un bon bout de temps, un peu comme l'histoire de SCO contre IBM. On a finit par avoir un accord définitif en Janvier 1994. Même si entre temps il y avait eu 4.4BSD-Lite 2, 386BSD, NetBSD et FreeBSD, il planait sur ces systèmes une lourde ombre d'illégalité.
Donc, si on voulait faire du logiciel libre à l'époque c'était plus sûr de se tourner vers Linux, surtout une fois que les principaux outils GNU ont été porté dessus (dès 91/92) et que la FSF s'est mise à s'intéresser et à soutenir le projet (par exemple l'appellation GNU/Linux c'est à partir de Debian en 1994 suite à une remarque de RMS).
Le triomphe de Linux sur BSD c'est une histoire de timing, un coup de bol ! :)
[^] # Re: Discutable, mais?
Posté par vjm . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 2.
Je soupçonne largement que c'est pour les raisons que tu cites: les développeurs souhaitentéviter de se faire pomper le code intégralement sans rien en retour, et donc préfèrent contribuer à Linux qu'à BSD.
(Attention, je peux complètement me planter ici, ce n'est qu'une hypothèse!)
L'idée plus communément admise chez les gens qui développaient des systèmes libres à l'époque (bon ok surtout les BSDistes) c'est surtout une histoire d'insécurité juridique. L'annonce de Linux par Linus dans comp.os.minix date d'août 1991. Au même moment, on est quelque part entre 4.3BSD, Networking Release 2 et 4.4BSD-Lite.
Et surtout entre les deux, début 1992, il y a le fameux procès de USL (divison d'AT&T détenant les droits d'Unix) contre BSDi et l'Université de Californie, Berkeley. Et ça a duré un bon bout de temps, un peu comme l'histoire de SCO contre IBM. On a finit par avoir un accord définitif en Janvier 1994. Même si entre temps il y avait eu 4.4BSD-Lite 2, 386BSD, NetBSD et FreeBSD, il planait sur ces systèmes une lourde ombre d'illégalité.
cf. http://oreilly.com/catalog/opensources/book/kirkmck.html
Donc, si on voulait faire du logiciel libre à l'époque c'était plus sûr de se tourner vers Linux, surtout une fois que les principaux outils GNU ont été porté dessus (dès 91/92) et que la FSF s'est mise à s'intéresser et à soutenir le projet (par exemple l'appellation GNU/Linux c'est à partir de Debian en 1994 suite à une remarque de RMS).
Le triomphe de Linux sur BSD c'est une histoire de timing, un coup de bol ! :)