>> La théorie des marchés provient tout droit de la théorie des jeux
> C'est pas l'inverse, historiquement ? (vraie question)
Déjà dire *la* théorie des marchés ça a aucun sens. Dans une certaine mesure, il y a toujours eu des marchés, tout comme il y a toujours eu des jeux et on s'est simplement mis à les reconnaître, les étudier, les modéliser, etc. et ça a un nom : l'économie.
Maintenant il y a des théories qui donnent une place centrale au marché comme le libéralisme économique qui a été "formalisé" en premier par Adam Smith à la fin du XVIIIème siècle (et sur la base de quelque chose d'existant, à savoir la prospérité économique de l'Angleterre et des Pays-Bas, c'est pas une religion sortie de nulle part et imposée au monde : ça marche!). Cela dit c'est pas à toi que je vais l'expliquer.
La théorie des jeux doit son nom au livre de Von Neumann et Morgenstern de 1944. Alors Morgenstern était un économiste (en plus d'être un mathématicien). Et le titre complet du livre c'est "Theory of Games and Economic Behavior". Donc ils ont pu être inspiré vaguement par des théories économiques pré-existantes. Cela dans le livre de William Poundstone sur Von Neumann et théorie des jeux (Le dilemme du prisonnier, excellent) donne un poids très important à Von Neumann (qui avait déjà publié sur le sujet en allemand dans les années 20) dans la genèse de la théorie hors Von Neumann était plutôt un homme d'inspiration foudroyante que d'étude patiente et accumulative. De plus, il y a un petit débat sur le fait qu'un économiste français avait publié en premier sur le sujet également au début du XXème siècle. Enfin, depuis, on a largement étendu la théorie des jeux et surtout on l'a appliqué à une tonne de domaine qui vont de l'économie à la politique (et oui) en passant par la biologie. On la considère donc plutôt que des mathématiques appliquées.
Donc il peut y avoir un lien mais il est tenu et au mieux dans le sens théorie économique classique -> théorie des jeux.
Sinon pour ce qui est de la vision un peu dépassée que j'ai lu ici de la théorie classique, on a énormément affiné les modèles depuis des décennies et créé des nouveaux champs d'étude pour l'économie comme l'économie comportementaliste (qui part de comportement observé pour déduire des théories) ou l'économie évolutionnariste (qui fait intervenir la biologie et la théorie de l'évolution pour expliquer des choix économiques) qui gèrent étonnamment bien notamment l'irrationnalité ou le manque d'information. Et on applique l'économie à énormément d'autres choses que simplement le commerce (qui est une vision mercantiliste qu'on a largement abandonné depuis longtemps dans le monde de la recherche). Il suffit de lire à ce sujet le livre Freakonomics et le blog associé où on explique par exemple l'impact qu'à eu la légalisation de l'avortement sur la réduction de la criminalité ou encore la tricherie dans les tournois de sumotori, tout ça par application de principes et théories économiques.
C'est devenu une espèce d'excuse débile de dire que tout ne se réduit pas à l'économie quand on veut ignorer le succès *global* (mais pas total ni parfait) du libéralisme économique dans le monde. C'est ignorer grassement les mérites de l'économie à décrire et expliquer énormément de situations très variées et pas seulement quand il s'agit de commerce.
[^] # Re: Mes réponses à tes questions
Posté par vjm . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 3.
> C'est pas l'inverse, historiquement ? (vraie question)
Déjà dire *la* théorie des marchés ça a aucun sens. Dans une certaine mesure, il y a toujours eu des marchés, tout comme il y a toujours eu des jeux et on s'est simplement mis à les reconnaître, les étudier, les modéliser, etc. et ça a un nom : l'économie.
Maintenant il y a des théories qui donnent une place centrale au marché comme le libéralisme économique qui a été "formalisé" en premier par Adam Smith à la fin du XVIIIème siècle (et sur la base de quelque chose d'existant, à savoir la prospérité économique de l'Angleterre et des Pays-Bas, c'est pas une religion sortie de nulle part et imposée au monde : ça marche!). Cela dit c'est pas à toi que je vais l'expliquer.
La théorie des jeux doit son nom au livre de Von Neumann et Morgenstern de 1944. Alors Morgenstern était un économiste (en plus d'être un mathématicien). Et le titre complet du livre c'est "Theory of Games and Economic Behavior". Donc ils ont pu être inspiré vaguement par des théories économiques pré-existantes. Cela dans le livre de William Poundstone sur Von Neumann et théorie des jeux (Le dilemme du prisonnier, excellent) donne un poids très important à Von Neumann (qui avait déjà publié sur le sujet en allemand dans les années 20) dans la genèse de la théorie hors Von Neumann était plutôt un homme d'inspiration foudroyante que d'étude patiente et accumulative. De plus, il y a un petit débat sur le fait qu'un économiste français avait publié en premier sur le sujet également au début du XXème siècle. Enfin, depuis, on a largement étendu la théorie des jeux et surtout on l'a appliqué à une tonne de domaine qui vont de l'économie à la politique (et oui) en passant par la biologie. On la considère donc plutôt que des mathématiques appliquées.
Donc il peut y avoir un lien mais il est tenu et au mieux dans le sens théorie économique classique -> théorie des jeux.
Sinon pour ce qui est de la vision un peu dépassée que j'ai lu ici de la théorie classique, on a énormément affiné les modèles depuis des décennies et créé des nouveaux champs d'étude pour l'économie comme l'économie comportementaliste (qui part de comportement observé pour déduire des théories) ou l'économie évolutionnariste (qui fait intervenir la biologie et la théorie de l'évolution pour expliquer des choix économiques) qui gèrent étonnamment bien notamment l'irrationnalité ou le manque d'information. Et on applique l'économie à énormément d'autres choses que simplement le commerce (qui est une vision mercantiliste qu'on a largement abandonné depuis longtemps dans le monde de la recherche). Il suffit de lire à ce sujet le livre Freakonomics et le blog associé où on explique par exemple l'impact qu'à eu la légalisation de l'avortement sur la réduction de la criminalité ou encore la tricherie dans les tournois de sumotori, tout ça par application de principes et théories économiques.
C'est devenu une espèce d'excuse débile de dire que tout ne se réduit pas à l'économie quand on veut ignorer le succès *global* (mais pas total ni parfait) du libéralisme économique dans le monde. C'est ignorer grassement les mérites de l'économie à décrire et expliquer énormément de situations très variées et pas seulement quand il s'agit de commerce.