Le terme de "science exact" n'a pas la moindre signification. Une science est falsifiable, ou ce n'est pas une science.
C'est bien réducteur pour Popper ce que tu dis. Ça me fait penser à une personne qui me disait que d'après Popper les mathématiques n'étaient pas scientifiques puisque par définition c'était vrai... une science n'est pas une science à partir du moment où on peut dire des conneries. C'est plutôt l'inverse qu'il faut comprendre : c'est une science si on peut fournir tous les éléments pour en prouver la véracité (et donc vérifier si jamais c'est faux). En ce sens, les mathématiques sont bien la reine des sciences. Mais les mathématiques ne sont pas exactes ? Bien sûr que si, c'est juste qu'on peut se gourer, mais dans ce cas ça se vérifie sans ambiguïté. C'est ça une science exacte.
[^] # Re: Mes réponses à tes questions
Posté par Dr BG . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 6.
C'est bien réducteur pour Popper ce que tu dis. Ça me fait penser à une personne qui me disait que d'après Popper les mathématiques n'étaient pas scientifiques puisque par définition c'était vrai... une science n'est pas une science à partir du moment où on peut dire des conneries. C'est plutôt l'inverse qu'il faut comprendre : c'est une science si on peut fournir tous les éléments pour en prouver la véracité (et donc vérifier si jamais c'est faux). En ce sens, les mathématiques sont bien la reine des sciences. Mais les mathématiques ne sont pas exactes ? Bien sûr que si, c'est juste qu'on peut se gourer, mais dans ce cas ça se vérifie sans ambiguïté. C'est ça une science exacte.