Oui tu as raison pour l'orthographe et la grammaire (a ma démarche il était 5 heure du mat ) .Faut que je chatie ma prose .
1. J'imagine bien qu' a choisir une version libre ou une version proprio d'un meme OS , l utilisateur sera faire la différence . Dans le cas plus spécifiquement des périphériques de types routeurs , L'utilisateur a chaque fois aura acheté la version propriétaire de la chose (puisque passage Libre > proprio via licence permissive ) . On fournit le logiciel en tant qu acessoire pour faire fonctionner le composant et il sera toujours proprio (puisque fork / rempompage ) . On inonde le marché avec cela , le concurrent fait pareil , et finalement tout le monde utilise du proprio et a oublier le projet libre (sauf les geeks ) .
3. Tu ne fait que réaffirmer le contraire , cela ne ressemble pas à un argument .
Sinon moi faudrait qu'on m'explique comment la main invisible du marché régule les choses pour le bien de tous en pratique . (une main qui semble avoir une conscience de surcroit )
4. Cette abstraction bien que commode pour penser , me semble une illusion d'optique. Comment l'hétérogenité des acteurs et des stratégies de chacun tout à coup une entité homogène appelé : "le marché" sans que personne ne l'impose ?
5. La loi de l'offre et de la demande est plus sociologique que mathématique . Ensuite oui les gens n'ont pas à se soumettre a elle , mais je doute que ce soit eux qui la définisse au vue des multiples acteurs en jeux , et du poids de certains qui ne sont pas les plus nombreux et qui font partie de l'amont (distributeur ) plutot que de l'aval (consommateur ) . Le cas de la vente lié en est l'exemple , le consommateur n'a pas décidé , les filières en amont ont décidé de définir l'offre de cette manière et de l'imposer de cette manière . Allié à la méconnaissance techniques du consommateur moyen non informaticien , ni geek . ce n'est pas le "marché" général et abstrait qui a décidé , ou définie quoi que ce soit , ni elle qui essaye de réguler via sa main invisible .
He bien toujours dans la vente lié , la loi n'est toujours pas respecté d'une part , ensuite les soi disants représentants du marché font effectivement voté , écrire les lois en leurs faveurs au nom de l'économie de marché (ou devrais je dire la philosophie du supermarché ? )
6. Il n'y a pas beaucoup de licence libre qui ont à l'heure actuelle fait jurisprudence .
Je n'ai pas affirmer que seule la GPL est un outil utile pour les devs de LL qui souhaitent faire respecter leur droit , mais elle l'une des licences libres largement utilisé . la BSD est aussi utile ou tout autre licence valide . Mais comme la remise en question se pose sur la GPL alors je la désigne . Oui il y a dix ans je débutait mais la ligne de commande me rebutait , dans mes critères Linux ne marchait pas , mais la GPL marchait déjà et ça , ca comptait déjà. Meme si j'ai du temporairement utilisé du non libre , j'avais la volonté d' utiliser du libre après . Peut etre que d'autre ont eu la meme expérience , pour d'autre mes critères ne sont pas pertinents (la ligne de commande rox pas besoin de plus ) , peu importe tout le monde décide selon ses propres aspirations . Et ceux ci sont diférentes , il n'y a pas le "marché" . Ce n'est pas le "marché" qui fait fonctionné la GPL , mais le droit d'auteur , la loi et la jurisprudence . Je ne susi pas sur que ce soit grace au marché que le logiciel libre se répand , parce qu'a l'époque du balbutiement d'internet tout le monde utilisait du LL déjà . Et au temps ou RMS était au MIT, il y avait déjà le partage de code source de manière naturelle . Que l'argent est un facteur qui contribue au LL c'est juste mais ce n'est qu'un facteur secondaire et indirect meme s'il peut avoir des effets plus grands . Si demain on retire tout les LL du "marché" ca ne change pas qu'il y a encore des gens qui utiliseront firefox .
Le marché reste une logique d acteurs hétérogènes , si tu ne choisis pas quelque chose pour sa licence , moi je le fait et d'autre le font . Bien entendu faut que cela marche , mais lorsque cela marche , la licence compte , si cela ne fonctionne pas , la licence ne compte car le logiciel lui meme ne compte pas .
6. Faudrait lire la phrase jusqu'a la fin , je ne dit pas qu'il faut imposer la GPL , ce qui est dit c'est que le créateur choisisse la licence qui lui convient en connaissance de cause c'est bien (tm ) . Mais qu'on l'encourage a choisir une licence permissive , en se remettant à la rationnalité du "marché" , c'est fallacieux . D autant plus que les gros du "marché" ont créer un certains nombre d'entrave au LL , et qui va assez loin puisque pouvant touché à la vie privé (Trusted Computing ) qui serait une violation d'un droit fondamental (mais je m'égare ) .
En se remettant exclusivement sur l'idée de marché gentil omniscient, pour choisir sa licence , c'est troquer ses droits contre des promesses.
7. La BSD est utile dans toutes les situations ? En ce sens il aurait été possible d'avoir le meme jugement sur les memes motifs , dans l'affaire Netfilter / Sitecom en se basant sur la BSD plutot que la GPL ?
Je ne connais pas de projet mort pour cause de licence permissive . non plus .
"Faite ce que vous voulez est une obligation de faire ce que tu veux ." Do what you want fuck licence est bien de ce type . Mais c'est une obligation qui en fait enlève tout obligation de celle ci .
C'est un peu comme dire sois spontanné , mais si on te commande d etre spontanné , tu n'es pas spontanné .
Je fesait référence au entreprises qui utilise du GPL et qui refuse toutes contestations lié aux obligations de la GPL .
[^] # Re: Mes réponses à tes questions
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 3.
1. J'imagine bien qu' a choisir une version libre ou une version proprio d'un meme OS , l utilisateur sera faire la différence . Dans le cas plus spécifiquement des périphériques de types routeurs , L'utilisateur a chaque fois aura acheté la version propriétaire de la chose (puisque passage Libre > proprio via licence permissive ) . On fournit le logiciel en tant qu acessoire pour faire fonctionner le composant et il sera toujours proprio (puisque fork / rempompage ) . On inonde le marché avec cela , le concurrent fait pareil , et finalement tout le monde utilise du proprio et a oublier le projet libre (sauf les geeks ) .
3. Tu ne fait que réaffirmer le contraire , cela ne ressemble pas à un argument .
Sinon moi faudrait qu'on m'explique comment la main invisible du marché régule les choses pour le bien de tous en pratique . (une main qui semble avoir une conscience de surcroit )
4. Cette abstraction bien que commode pour penser , me semble une illusion d'optique. Comment l'hétérogenité des acteurs et des stratégies de chacun tout à coup une entité homogène appelé : "le marché" sans que personne ne l'impose ?
5. La loi de l'offre et de la demande est plus sociologique que mathématique . Ensuite oui les gens n'ont pas à se soumettre a elle , mais je doute que ce soit eux qui la définisse au vue des multiples acteurs en jeux , et du poids de certains qui ne sont pas les plus nombreux et qui font partie de l'amont (distributeur ) plutot que de l'aval (consommateur ) . Le cas de la vente lié en est l'exemple , le consommateur n'a pas décidé , les filières en amont ont décidé de définir l'offre de cette manière et de l'imposer de cette manière . Allié à la méconnaissance techniques du consommateur moyen non informaticien , ni geek . ce n'est pas le "marché" général et abstrait qui a décidé , ou définie quoi que ce soit , ni elle qui essaye de réguler via sa main invisible .
He bien toujours dans la vente lié , la loi n'est toujours pas respecté d'une part , ensuite les soi disants représentants du marché font effectivement voté , écrire les lois en leurs faveurs au nom de l'économie de marché (ou devrais je dire la philosophie du supermarché ? )
6. Il n'y a pas beaucoup de licence libre qui ont à l'heure actuelle fait jurisprudence .
Je n'ai pas affirmer que seule la GPL est un outil utile pour les devs de LL qui souhaitent faire respecter leur droit , mais elle l'une des licences libres largement utilisé . la BSD est aussi utile ou tout autre licence valide . Mais comme la remise en question se pose sur la GPL alors je la désigne . Oui il y a dix ans je débutait mais la ligne de commande me rebutait , dans mes critères Linux ne marchait pas , mais la GPL marchait déjà et ça , ca comptait déjà. Meme si j'ai du temporairement utilisé du non libre , j'avais la volonté d' utiliser du libre après . Peut etre que d'autre ont eu la meme expérience , pour d'autre mes critères ne sont pas pertinents (la ligne de commande rox pas besoin de plus ) , peu importe tout le monde décide selon ses propres aspirations . Et ceux ci sont diférentes , il n'y a pas le "marché" . Ce n'est pas le "marché" qui fait fonctionné la GPL , mais le droit d'auteur , la loi et la jurisprudence . Je ne susi pas sur que ce soit grace au marché que le logiciel libre se répand , parce qu'a l'époque du balbutiement d'internet tout le monde utilisait du LL déjà . Et au temps ou RMS était au MIT, il y avait déjà le partage de code source de manière naturelle . Que l'argent est un facteur qui contribue au LL c'est juste mais ce n'est qu'un facteur secondaire et indirect meme s'il peut avoir des effets plus grands . Si demain on retire tout les LL du "marché" ca ne change pas qu'il y a encore des gens qui utiliseront firefox .
Le marché reste une logique d acteurs hétérogènes , si tu ne choisis pas quelque chose pour sa licence , moi je le fait et d'autre le font . Bien entendu faut que cela marche , mais lorsque cela marche , la licence compte , si cela ne fonctionne pas , la licence ne compte car le logiciel lui meme ne compte pas .
6. Faudrait lire la phrase jusqu'a la fin , je ne dit pas qu'il faut imposer la GPL , ce qui est dit c'est que le créateur choisisse la licence qui lui convient en connaissance de cause c'est bien (tm ) . Mais qu'on l'encourage a choisir une licence permissive , en se remettant à la rationnalité du "marché" , c'est fallacieux . D autant plus que les gros du "marché" ont créer un certains nombre d'entrave au LL , et qui va assez loin puisque pouvant touché à la vie privé (Trusted Computing ) qui serait une violation d'un droit fondamental (mais je m'égare ) .
En se remettant exclusivement sur l'idée de marché gentil omniscient, pour choisir sa licence , c'est troquer ses droits contre des promesses.
7. La BSD est utile dans toutes les situations ? En ce sens il aurait été possible d'avoir le meme jugement sur les memes motifs , dans l'affaire Netfilter / Sitecom en se basant sur la BSD plutot que la GPL ?
Je ne connais pas de projet mort pour cause de licence permissive . non plus .
"Faite ce que vous voulez est une obligation de faire ce que tu veux ." Do what you want fuck licence est bien de ce type . Mais c'est une obligation qui en fait enlève tout obligation de celle ci .
C'est un peu comme dire sois spontanné , mais si on te commande d etre spontanné , tu n'es pas spontanné .
Je fesait référence au entreprises qui utilise du GPL et qui refuse toutes contestations lié aux obligations de la GPL .