1- Dans l'absolu, était-ce une bonne décision, oui ou non ?
Non. Je maintiens que Wikimedia aurait du trouver une autre solution. Changer la licence pour les nouvelles contributions, demander aux contributeurs de changer la licence de leur contributions passées, et remplacer les anciennes pages par des nouvelles si on n'a pas eu l'accord. S'ils avait attaqué ça dès la publication de la CC (fin 2002) ils en aurait eu fini aujourd'hui sans avoir besoin de ce bidouillage légal que je trouve assez peu glorieux.
La fondation de la wikimedia fondation, les règlements généraux de wikipedia datent (selon wikipedia) d'après la publication des CC.
2- Si oui, qu'est-ce qui justifiait de ne pas prendre cette bonne décision ?
«L'intégrisme» de la FSF en général et de RMS en particulier est une des forces qui a fait avancer le libre sans compromission. Changer d'attitude est une erreur fut-ce pour une bonne cause. C'est la solution de facilité, mais c'est pas bon pour l'image.
C'est une décision pragmatique, difficilement criticable et consensuelle, ou serait le problème ?
Ce n'est pas une décision consensuelle, et elle est criticable.
[^] # Re: Moi, ça me turlupine
Posté par fleny68 . En réponse au journal Wikipédia et la bascule vers la licence CC-BY-SA. Évalué à 2.
Non. Je maintiens que Wikimedia aurait du trouver une autre solution. Changer la licence pour les nouvelles contributions, demander aux contributeurs de changer la licence de leur contributions passées, et remplacer les anciennes pages par des nouvelles si on n'a pas eu l'accord. S'ils avait attaqué ça dès la publication de la CC (fin 2002) ils en aurait eu fini aujourd'hui sans avoir besoin de ce bidouillage légal que je trouve assez peu glorieux.
La fondation de la wikimedia fondation, les règlements généraux de wikipedia datent (selon wikipedia) d'après la publication des CC.
2- Si oui, qu'est-ce qui justifiait de ne pas prendre cette bonne décision ?
«L'intégrisme» de la FSF en général et de RMS en particulier est une des forces qui a fait avancer le libre sans compromission. Changer d'attitude est une erreur fut-ce pour une bonne cause. C'est la solution de facilité, mais c'est pas bon pour l'image.
C'est une décision pragmatique, difficilement criticable et consensuelle, ou serait le problème ?
Ce n'est pas une décision consensuelle, et elle est criticable.