Car de ce que j'ai pu voir en cinq ans de contribution, c'est que lorsqu'une personne apporte une information encyclopédique, qu'elle est bien mise en forme et qu'elle s'intègre bien à l'article, cette contribution n'est quasiment jamais remise en question.
Maintenant que contribuer à Wikipédia en 2009 pour un nouveau soit difficile, je le conçois parfaitement (je dois avouer parfois manquer de patience, mais je tâche de faire attention). Les règles peuvent être étranges, rédhibitoires, mais si elles sont là c'est parce que nous avons un passif énorme. Alors parler de "wikiavocats", de "wikitribunals" et autre "wiki*", est un peu caricaturale je trouve.
Pour conclure et répéter le début : Tu as des exemples?
[^] # Re: Une question à Patrick_g
Posté par sanao . En réponse au journal Wikipédia et la bascule vers la licence CC-BY-SA. Évalué à 3.
Car de ce que j'ai pu voir en cinq ans de contribution, c'est que lorsqu'une personne apporte une information encyclopédique, qu'elle est bien mise en forme et qu'elle s'intègre bien à l'article, cette contribution n'est quasiment jamais remise en question.
Maintenant que contribuer à Wikipédia en 2009 pour un nouveau soit difficile, je le conçois parfaitement (je dois avouer parfois manquer de patience, mais je tâche de faire attention). Les règles peuvent être étranges, rédhibitoires, mais si elles sont là c'est parce que nous avons un passif énorme. Alors parler de "wikiavocats", de "wikitribunals" et autre "wiki*", est un peu caricaturale je trouve.
Pour conclure et répéter le début : Tu as des exemples?