"given enough eyes all bugs are shallow" pour se rendre compte que les mythes ne remplacent pas la realite.
Je trouve au contraire que les faits sont là. Combien de feature dégagés de Vista pour en faire le bousin que l'on sait ?
Windows 7 est une plus petite release et il est dans les temps, c'est toujours un logiciel proprio pourtant.
Tout le monde se doute bien que 7 est un Vista maquillé (par le marketing ?). J'imagine que la gui a été allégé, sinon cela se verrait bien trop vite.
Et ? Quel est l'avantage ? Ne pas savoir ou l'on va ? Pour une societe il est important d'avoir une vue du projet et un certain controle. Sans chef de projet, tu finis la ou la providence t'amene.
Peut-être. Mais pour le cas de Linux, cela marche très bien. Dans le cas d'une demande du marché, la méthode habituel a fait ses preuves. Dans le cas aussi pointu qu'un OS, je n'y crois pas. (Selon Ford, les gens voulaient des chevaux plus rapide).
Sans parler du fait que Linus joue reellement le role de chef de projet,
Sauf que la hiérarchie qu'il y a dans une boite va bien au delà de choix technique. Tu peux rajouter une énorme louche de politique pour savoir qui a la pouvoir et le plus gros département et donc le partage du boulot, une bonne louche de marketing pour faire plaisir à certain client, bref tout un tas de lourdeur très loin d'un dev open source.
[^] # Re: Coté pratique.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Mise en place d'une formation aux logiciels libres.. Évalué à 3.
Je trouve au contraire que les faits sont là. Combien de feature dégagés de Vista pour en faire le bousin que l'on sait ?
Windows 7 est une plus petite release et il est dans les temps, c'est toujours un logiciel proprio pourtant.
Tout le monde se doute bien que 7 est un Vista maquillé (par le marketing ?). J'imagine que la gui a été allégé, sinon cela se verrait bien trop vite.
Et ? Quel est l'avantage ? Ne pas savoir ou l'on va ? Pour une societe il est important d'avoir une vue du projet et un certain controle. Sans chef de projet, tu finis la ou la providence t'amene.
Peut-être. Mais pour le cas de Linux, cela marche très bien. Dans le cas d'une demande du marché, la méthode habituel a fait ses preuves. Dans le cas aussi pointu qu'un OS, je n'y crois pas. (Selon Ford, les gens voulaient des chevaux plus rapide).
Sans parler du fait que Linus joue reellement le role de chef de projet,
Sauf que la hiérarchie qu'il y a dans une boite va bien au delà de choix technique. Tu peux rajouter une énorme louche de politique pour savoir qui a la pouvoir et le plus gros département et donc le partage du boulot, une bonne louche de marketing pour faire plaisir à certain client, bref tout un tas de lourdeur très loin d'un dev open source.
"La première sécurité est la liberté"