Le problème de l'embauche massive comme ça, c'est qu'il faut aussi autoriser les entreprises à débaucher massivement. Et ça, c'est très mal vu.
Donc, on arrive au paradoxe que dans certaines entreprises ont jusqu'à 40% de prestataires. Ca leur coûte 40% plus cher (la marge des SSII) mais qu'en cette période de crise, l'entreprise peut facilement réduire sa voilure en sortant quelques prestats*.
L'enfer étant pavé de bonnes intentions, la défense du droit des travailleurs est la cause du fait de la non embauche en direct, et donc d'une augmentation des prix de revient (puisque marge SSII). Indirectement, c'est donc aussi la cause d'une non compétitivité de nos entreprises (cause : produit plus cher).
Et revoilà le grand combat droite/gauche. droite "flexibilité" (pratique pour que les entreprises s'adaptent aux marchés, donc, plus de potentialité de profit, donc plus d'embauche* ) contre gauche "stabilité" (l'économie est moins sensible aux variations de la croissance, aussi bien en positif qu'en négatif)
Donc, les politiques ont le choix :
- Favoriser la flexibilité de l'emploi: Ce qui à court terme revient à augmenter le chômage ( Avec la crise actuelle, le modèle "flexible" va juste permettre aux entreprises de dégraisser en attendant le retour du beau temps.) mais qui au retour de la croissance permettra aux entreprises de repartir plus vite.
- Ne rien faire: Donc, moins de crise social, mais avec le risque d'asphyxier les entreprises
- Subventionner : Par des baisses de charges, crédit d'impôts... qui est une variante de "ne rien faire" et qui va creuser le déficit avec une pelleteuse géante . C'est la voie choisit aujourd'hui.
* prestataire : humain appelé communément ressources.
* "plus de potentialité de profit = plus d'embauche" Je sais que cela va faire réagir, cette assertion n'est pas forcément vrai. Ce qui est certain, c'est que zéro potentialité de profit = zéro embauche.
[^] # Re: la solution est toute bète
Posté par grid . En réponse au journal [emploi]"L'UMP veut favoriser le prêt de main-d'oeuvre". Évalué à 3.
Donc, on arrive au paradoxe que dans certaines entreprises ont jusqu'à 40% de prestataires. Ca leur coûte 40% plus cher (la marge des SSII) mais qu'en cette période de crise, l'entreprise peut facilement réduire sa voilure en sortant quelques prestats*.
L'enfer étant pavé de bonnes intentions, la défense du droit des travailleurs est la cause du fait de la non embauche en direct, et donc d'une augmentation des prix de revient (puisque marge SSII). Indirectement, c'est donc aussi la cause d'une non compétitivité de nos entreprises (cause : produit plus cher).
Et revoilà le grand combat droite/gauche. droite "flexibilité" (pratique pour que les entreprises s'adaptent aux marchés, donc, plus de potentialité de profit, donc plus d'embauche* ) contre gauche "stabilité" (l'économie est moins sensible aux variations de la croissance, aussi bien en positif qu'en négatif)
Donc, les politiques ont le choix :
- Favoriser la flexibilité de l'emploi: Ce qui à court terme revient à augmenter le chômage ( Avec la crise actuelle, le modèle "flexible" va juste permettre aux entreprises de dégraisser en attendant le retour du beau temps.) mais qui au retour de la croissance permettra aux entreprises de repartir plus vite.
- Ne rien faire: Donc, moins de crise social, mais avec le risque d'asphyxier les entreprises
- Subventionner : Par des baisses de charges, crédit d'impôts... qui est une variante de "ne rien faire" et qui va creuser le déficit avec une pelleteuse géante . C'est la voie choisit aujourd'hui.
* prestataire : humain appelé communément ressources.
* "plus de potentialité de profit = plus d'embauche" Je sais que cela va faire réagir, cette assertion n'est pas forcément vrai. Ce qui est certain, c'est que zéro potentialité de profit = zéro embauche.