Moi qui suit un gnomiste convaincu j'ai un peu peur en voyant la direction que prend le projet Gnome 3.0.
Ce qui me fait peur c'est la phrase "it would be an error to do GNOME 3.0 without any big user-visible change".
Pourquoi serais-ce une erreur de ne pas introduite de gros changement bien visibles nom d'un chien ?
Pourquoi les utilisateurs ne comprendraient pas que la 3.0 c'est juste un changement de version pas vraiment visible par l'utilisateur mais qui modifie profondément l'infrastructure sous-jacente (virage des trucs deprecated, introduction de Clutter, libchamplain, GObject introspection, etc) .
Pourquoi les utilisateurs ne comprendraient pas qu'il est nécessaire de nettoyer les couches basses et virer tous les trucs obsolètes au profit de la légèreté et de la rapidité.
Après tout c'est justement ce que va faire Apple avec OSX 10.6 non ?
Les projets de changement révolutionnaires d'interface (GnomeShell et Zeigeist) je n'en veux pas.
Le paradigme actuel est tout à fait satisfaisant et les gens, depuis près de 20 ans, sont habitués à la métaphore du bureau. Pourquoi tout changer ?
# Attention !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Plans pour GNOME 3.0. Évalué à 9.
Ce qui me fait peur c'est la phrase "it would be an error to do GNOME 3.0 without any big user-visible change".
Pourquoi serais-ce une erreur de ne pas introduite de gros changement bien visibles nom d'un chien ?
Pourquoi les utilisateurs ne comprendraient pas que la 3.0 c'est juste un changement de version pas vraiment visible par l'utilisateur mais qui modifie profondément l'infrastructure sous-jacente (virage des trucs deprecated, introduction de Clutter, libchamplain, GObject introspection, etc) .
Pourquoi les utilisateurs ne comprendraient pas qu'il est nécessaire de nettoyer les couches basses et virer tous les trucs obsolètes au profit de la légèreté et de la rapidité.
Après tout c'est justement ce que va faire Apple avec OSX 10.6 non ?
Les projets de changement révolutionnaires d'interface (GnomeShell et Zeigeist) je n'en veux pas.
Le paradigme actuel est tout à fait satisfaisant et les gens, depuis près de 20 ans, sont habitués à la métaphore du bureau. Pourquoi tout changer ?