Il étaient dépités, mais il n'ont pas revelé de suite.
Par contre ce matin, Billard a corrigé la ministre sur ce point...
Mais la ministre a prouvé par cette envolée improvisée qu'elle ne maitrisé absolument pas son sujet...
Il n'en reste pas moins, qu'au final, les pieons de l'histoire, ne seront pas les délinquants du net, mais madame michu qui n'y connait rien en informatique et qui n'a pas les compétences de sécuriser son informatique personnel (qui sait le faire ?), et les véritables auteurs qui ne verront jamais les bénéfices d'une telle répression.
Pour ma part, avant les débat j'étais contre le principe de la licence légale car je considérais que ne téléchargeant pas, je n'avais pas a payer une dime pour enrichir des chanteurs qui planquent leur pognon à l'étranger.
Après réflexion, et les débats parlementaire m'ont éclairé sur ce point, je me dit que la licence légale est la seule solution possible et naturelle. A UNE condition, que ce soit VÉRITABLEMENT les auteurs qui soit rémunéré par ce biais et pas l'industrie du show business en pleine déconfiture. Car qui dit licence légale, dit développement des sites de téléchargement gratuits légaux. Ces sites capteraient la quasi totalité des téléchargements et pourraient fournir des stats tout a fait fiable et quasi exhaustive pour la redistribution de la manne financière de la licence légale.
Cela permettrait aussi a TOUT les artistes d'être rémunéré, y compris ceux qui distribue leur créations sous licence libre et qui ne sont pas inféodé à la sacem
[^] # Re: Il y a du talent
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal [vidéo] Albanel, pare-feu, open office et logiciel libre. Évalué à 3.
Par contre ce matin, Billard a corrigé la ministre sur ce point...
Mais la ministre a prouvé par cette envolée improvisée qu'elle ne maitrisé absolument pas son sujet...
Il n'en reste pas moins, qu'au final, les pieons de l'histoire, ne seront pas les délinquants du net, mais madame michu qui n'y connait rien en informatique et qui n'a pas les compétences de sécuriser son informatique personnel (qui sait le faire ?), et les véritables auteurs qui ne verront jamais les bénéfices d'une telle répression.
Pour ma part, avant les débat j'étais contre le principe de la licence légale car je considérais que ne téléchargeant pas, je n'avais pas a payer une dime pour enrichir des chanteurs qui planquent leur pognon à l'étranger.
Après réflexion, et les débats parlementaire m'ont éclairé sur ce point, je me dit que la licence légale est la seule solution possible et naturelle. A UNE condition, que ce soit VÉRITABLEMENT les auteurs qui soit rémunéré par ce biais et pas l'industrie du show business en pleine déconfiture. Car qui dit licence légale, dit développement des sites de téléchargement gratuits légaux. Ces sites capteraient la quasi totalité des téléchargements et pourraient fournir des stats tout a fait fiable et quasi exhaustive pour la redistribution de la manne financière de la licence légale.
Cela permettrait aussi a TOUT les artistes d'être rémunéré, y compris ceux qui distribue leur créations sous licence libre et qui ne sont pas inféodé à la sacem