Et puis un exemple qui n'est probablement pas tout-à-fait comparable à celui de MSS : je bosse dans une boîte qui fait du proprio, pourtant j'aime le libre et j'en fais chez moi parce que je n'ai pas encore trouvé le moyen de vivre du libre. Est-ce tu vas aussi dire que je suis un hypocrite parce que je ne quitte pas ma boîte ?
Non, car tu dis bien pourquoi tu restes, et c'est de mon point de vue ce qui fait la différence : tu assumes, tu dis dans ta phrase que tu restes pour une certaine raison, même si tu n'aime pas d'autres trucs dans ta boite.
Ce que je reproches à l'interview c'est qu'il dit que les "autres" vivent que de ça, et moi je comprend en lisant "nous on se fais baiser, ce sont les autres charognard qui ont le fric" (euh... En fait, pas beaucoup de "je comprend", il le dit!)
Si il avait dit "C'est bof ce qu'ils font, on aimerait qu'ils changent leur attitude, mais bon Universal nous met un peu de beurre dans les épinards, c'est quand même utile, on va pas le lâcher même si ils continuent comme ça", OK (mais ça serait vachement moins vendeur pour les anti-HADOPI!). Mais cracher sur un truc dans lequel tu as signé, non ça ne passe pas.
Il crache dessus ("Nous on se fait baiser"), mais reste, et "oublie" de dire pourquoi il reste (et ce pourquoi serait à l'opposé de "Nous on se fait baiser", bizarre non?), pourquoi il participe au système qu'il critique à 100%. Et c'est ce qui me dérange : cacher la raison de rester chez eux me fait douter de l'honnêteté de son anti-HADOPI.
Pour reprendre ton exemple, toi tu dis "j'aime pas x mais je suis chez lui pour vivre", lui dit "j'aime pas x, c'est pourri, c'est que des enculeurs, mais je suis chez lui". J'attends une explication, je ne prend pas une affirmation "les majors c'est mal" sans que l'ensemble soit logique (qu'il y ait une raison pour y être)
Maintenant, ce n'est pas en faisant de la prose sur LinuxFr qu'il me répondra :)
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Massilia Sound System contre Hadopi. Évalué à -1.
Non, car tu dis bien pourquoi tu restes, et c'est de mon point de vue ce qui fait la différence : tu assumes, tu dis dans ta phrase que tu restes pour une certaine raison, même si tu n'aime pas d'autres trucs dans ta boite.
Ce que je reproches à l'interview c'est qu'il dit que les "autres" vivent que de ça, et moi je comprend en lisant "nous on se fais baiser, ce sont les autres charognard qui ont le fric" (euh... En fait, pas beaucoup de "je comprend", il le dit!)
Si il avait dit "C'est bof ce qu'ils font, on aimerait qu'ils changent leur attitude, mais bon Universal nous met un peu de beurre dans les épinards, c'est quand même utile, on va pas le lâcher même si ils continuent comme ça", OK (mais ça serait vachement moins vendeur pour les anti-HADOPI!). Mais cracher sur un truc dans lequel tu as signé, non ça ne passe pas.
Il crache dessus ("Nous on se fait baiser"), mais reste, et "oublie" de dire pourquoi il reste (et ce pourquoi serait à l'opposé de "Nous on se fait baiser", bizarre non?), pourquoi il participe au système qu'il critique à 100%. Et c'est ce qui me dérange : cacher la raison de rester chez eux me fait douter de l'honnêteté de son anti-HADOPI.
Pour reprendre ton exemple, toi tu dis "j'aime pas x mais je suis chez lui pour vivre", lui dit "j'aime pas x, c'est pourri, c'est que des enculeurs, mais je suis chez lui". J'attends une explication, je ne prend pas une affirmation "les majors c'est mal" sans que l'ensemble soit logique (qu'il y ait une raison pour y être)
Maintenant, ce n'est pas en faisant de la prose sur LinuxFr qu'il me répondra :)