> j'ai l'impression qu'on me dis que c'est moi qui devrais pas parler et pas demander qu'on argumente mieux.
Tu devrais arrêter de dire des choses qui n'ont pas eu lieu.
S'il n'y a pas eu ad hominem, ne dit pas 50 fois qu'il y a eu ad hominem.
Ne me fait pas la morale en disant que je suis insultant (ce qui est vrai) ALORS que TU es venu m'insulter copieusement le premier.
Ne dis pas que je n'ai pas argumenté alors que j'ai argumenté.
Etc, etc.
> le respect c'est AUSSI ne pas utiliser des propos vulgaires quand son interlocuteur ne les a pas utilisé
Concernant patrick_g :
Tu préfères quoi ?
1- ce que tu dis est de la merde.
2- ce que tu dis est de la merde mais je pense que c'est temporaire (tu as une "crise de connerie") et tu vas devenir à nouveau raisonnable.
Je trouve que la seconde formulation est plus respectueuse même s'il y a le mot connerie dedans.
Et toi ?
> le respect c'est AUSSI ne pas utiliser des propos vulgaires quand son interlocuteur ne les a pas utilisé
Te concernant :
TU AS COMMENCÉ PAR M'INSULTER.
> Mais ça c'est "mal" (TM) sur linuxfr (sur ce journal en tout cas)
Qu'un type me fasse la morale alors qu'il n'est pas du tout en accord avec sa morale me souâle passablement.
> Je suis pas juge
Mais tu fais comme si...
> Il disait quelque chose que tu pensais faux, mais il y avait des arguments
Sur l'appréciation du travail de la journaliste (qui été qualifié de poisson d'avril par patrick_g) il n'y avait qu'un argument et c'était basé sur un préjugé.
Tu peux mettre un second argument en disant que la journaliste n'a pas mis un lien direct sur le rapport dont elle parle. Mais c'était sourcé.
> Est ce que quand quelqu'un a des arguments contraires aux tiens il dit une connerie ou fait des écrits minables ?
Ça dépend.
> Moi c'est ça qui m'a interpellé, plus la qualification technique de ton commentaire.
Ce que je trouve marrant, surtout après avoir lu en long et en large ta morale et tes prêchi-prêcha c'est que patrick_g fait un ad hominem (pas de doute) et ça ne te dérange pas. Tu dis privilégier le dialogue et éviter les insultes, mais tu commences par m'insulter copieusement. Tu nous bassine sur l'argumentation, mais pour toi l'ad hominem de patrick_g pour descendre le travail de la journaliste est un argument convainquant !
C'est marrant. C'est plus que marrant ... c'est ... les mots me manquent .... cosmique.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 0.
Tu devrais arrêter de dire des choses qui n'ont pas eu lieu.
S'il n'y a pas eu ad hominem, ne dit pas 50 fois qu'il y a eu ad hominem.
Ne me fait pas la morale en disant que je suis insultant (ce qui est vrai) ALORS que TU es venu m'insulter copieusement le premier.
Ne dis pas que je n'ai pas argumenté alors que j'ai argumenté.
Etc, etc.
> le respect c'est AUSSI ne pas utiliser des propos vulgaires quand son interlocuteur ne les a pas utilisé
Concernant patrick_g :
Tu préfères quoi ?
1- ce que tu dis est de la merde.
2- ce que tu dis est de la merde mais je pense que c'est temporaire (tu as une "crise de connerie") et tu vas devenir à nouveau raisonnable.
Je trouve que la seconde formulation est plus respectueuse même s'il y a le mot connerie dedans.
Et toi ?
> le respect c'est AUSSI ne pas utiliser des propos vulgaires quand son interlocuteur ne les a pas utilisé
Te concernant :
TU AS COMMENCÉ PAR M'INSULTER.
> Mais ça c'est "mal" (TM) sur linuxfr (sur ce journal en tout cas)
Qu'un type me fasse la morale alors qu'il n'est pas du tout en accord avec sa morale me souâle passablement.
> Je suis pas juge
Mais tu fais comme si...
> Il disait quelque chose que tu pensais faux, mais il y avait des arguments
Sur l'appréciation du travail de la journaliste (qui été qualifié de poisson d'avril par patrick_g) il n'y avait qu'un argument et c'était basé sur un préjugé.
Tu peux mettre un second argument en disant que la journaliste n'a pas mis un lien direct sur le rapport dont elle parle. Mais c'était sourcé.
> Est ce que quand quelqu'un a des arguments contraires aux tiens il dit une connerie ou fait des écrits minables ?
Ça dépend.
> Moi c'est ça qui m'a interpellé, plus la qualification technique de ton commentaire.
Ce que je trouve marrant, surtout après avoir lu en long et en large ta morale et tes prêchi-prêcha c'est que patrick_g fait un ad hominem (pas de doute) et ça ne te dérange pas. Tu dis privilégier le dialogue et éviter les insultes, mais tu commences par m'insulter copieusement. Tu nous bassine sur l'argumentation, mais pour toi l'ad hominem de patrick_g pour descendre le travail de la journaliste est un argument convainquant !
C'est marrant. C'est plus que marrant ... c'est ... les mots me manquent .... cosmique.