> ça veut aussi dire que je préfère peut etre indiqué le nom de l'attaque que repartir dans les invectives
La première fois que tu réponds à un de mes commentaires :
- "Clair que traiter les autres, qu'on refuse de comprendre, de minable, fait preuve d'une grande ouverture d'esprit et t'élève tellement au dessus des autres."
- "Bref la désolé, mais les attaques ad hominem NAZE (même pas un minimum recherché),"
- "Même chose à propos de ton opinion sur patrick_g" [que je n'avais pas donné...]
Notons que tu n'as jamais dit où j'ai fait une attaque ad hominem. T'as fait une affirmation gratuite grave sans rien prouver. Je suis OK que tu me traites de connard (=! ad hominem) même si évidemment ça ne m'enchante pas ; on ne peut pas plaire à tout le monde. Je suis furieux qu'on me prête des attaques ad hominem que je n'ai pas faite et d'autant plus envers une personne que je respecte.
Même si je respecte patrick_g, ça ne m'empêche pas de penser que son journal est naze. Mais surtout, traiter un travail de journaliste, manifestement honnète, de poison d'avril, seulement sur un préjugé (que reconnait patrick_g ; merci pour l'honnèteté), est minable.
Quand patrick_g le fait je trouve ça minable, quand d'autres ici le font je trouve ça minable aussi. Donc rien de personnel avec patrick_g dans cette appréciation.
Sûr que j'ai fait déjà la même connerie que patrick_p (typiquement envers MS). Il n'empêche que ce qui doit être dit ... doit être dit :-)
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
La première fois que tu réponds à un de mes commentaires :
- "Clair que traiter les autres, qu'on refuse de comprendre, de minable, fait preuve d'une grande ouverture d'esprit et t'élève tellement au dessus des autres."
- "Bref la désolé, mais les attaques ad hominem NAZE (même pas un minimum recherché),"
- "Même chose à propos de ton opinion sur patrick_g" [que je n'avais pas donné...]
Notons que tu n'as jamais dit où j'ai fait une attaque ad hominem. T'as fait une affirmation gratuite grave sans rien prouver. Je suis OK que tu me traites de connard (=! ad hominem) même si évidemment ça ne m'enchante pas ; on ne peut pas plaire à tout le monde. Je suis furieux qu'on me prête des attaques ad hominem que je n'ai pas faite et d'autant plus envers une personne que je respecte.
Même si je respecte patrick_g, ça ne m'empêche pas de penser que son journal est naze. Mais surtout, traiter un travail de journaliste, manifestement honnète, de poison d'avril, seulement sur un préjugé (que reconnait patrick_g ; merci pour l'honnèteté), est minable.
Quand patrick_g le fait je trouve ça minable, quand d'autres ici le font je trouve ça minable aussi. Donc rien de personnel avec patrick_g dans cette appréciation.
Sûr que j'ai fait déjà la même connerie que patrick_p (typiquement envers MS). Il n'empêche que ce qui doit être dit ... doit être dit :-)