> De plus, d'autres unix proprio le proposent aussi, et ça peut être moins cher que ce que propose RH.
Ça m'étonnerait. Ou alors tu vas comparer un Unix nu (sans outils de développement, etc) avec la version haut de gamme de RHEL.
Si tu regardes ce qui est dans une "boite" RHEL, ce n'est vraiment pas cher. Après tu peux dire que Red Hat fait des bénéfices et donc peut le proposer pour moins cher. Oui.
non
Mais tu sembles ne connaitre que RH donc tu n'as même pas pris la peine de te renseigner. Il y'a certains contrat de support comprenant hardware + software (OS + éventuels softwares inhouse annexes) qui seront moins cher que du RH + serveur d'une marque donnée en maintenance.
Je ne peux pas te donner de chiffre, puisque c'est toujours du cas par cas et qu'il n'y a pas toujours de prix public, mais je connais des boites qui ont décidé de ne pas prendre du RH à cause du prix (et à côté d'OS proprios).
Et à côté je vois aussi des gens qui partent du principe que quite à utiliser un os libre, autant se démerder sans maintenance puisque souvent le contact direct avec l'upstream est toujours plus efficace et plus rapide que de s'emmerder à expliquer son problème avec une hotline à Abidja, pour se faire rappeler 1h plus tard par un ingénieur à qui tu dois réexpliquer le problème et qui très probablement sera obligé d'interroger sa base de connaissance dont les résultats ne seront pas forcément plus pertinente que de faire une recherche google.
> Mais au final, on s'en fout de tout ça.
Ben alors c'est crétin de dire "Red Hat, c'est cher".
non.
Dans une boite, à un moment donné ou les bénefs sont très correct, l'achat de chers contrats de maintenances (même si au final ils sont souvent peu utiles) passe comme une lettre à la poste, alors qu'en temps de crise, on rogne sur les budgets et ça devient du luxe.
[^] # Re: Confusion
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Derniers résultats financiers de Red Hat. Évalué à 2.
Ça m'étonnerait. Ou alors tu vas comparer un Unix nu (sans outils de développement, etc) avec la version haut de gamme de RHEL.
Si tu regardes ce qui est dans une "boite" RHEL, ce n'est vraiment pas cher. Après tu peux dire que Red Hat fait des bénéfices et donc peut le proposer pour moins cher. Oui.
non
Mais tu sembles ne connaitre que RH donc tu n'as même pas pris la peine de te renseigner. Il y'a certains contrat de support comprenant hardware + software (OS + éventuels softwares inhouse annexes) qui seront moins cher que du RH + serveur d'une marque donnée en maintenance.
Je ne peux pas te donner de chiffre, puisque c'est toujours du cas par cas et qu'il n'y a pas toujours de prix public, mais je connais des boites qui ont décidé de ne pas prendre du RH à cause du prix (et à côté d'OS proprios).
Et à côté je vois aussi des gens qui partent du principe que quite à utiliser un os libre, autant se démerder sans maintenance puisque souvent le contact direct avec l'upstream est toujours plus efficace et plus rapide que de s'emmerder à expliquer son problème avec une hotline à Abidja, pour se faire rappeler 1h plus tard par un ingénieur à qui tu dois réexpliquer le problème et qui très probablement sera obligé d'interroger sa base de connaissance dont les résultats ne seront pas forcément plus pertinente que de faire une recherche google.
> Mais au final, on s'en fout de tout ça.
Ben alors c'est crétin de dire "Red Hat, c'est cher".
non.
Dans une boite, à un moment donné ou les bénefs sont très correct, l'achat de chers contrats de maintenances (même si au final ils sont souvent peu utiles) passe comme une lettre à la poste, alors qu'en temps de crise, on rogne sur les budgets et ça devient du luxe.