> Tu regardes avec 1 ou 2 ans de décalage (ie le résultat du T4 2008 dépend de décisions prises au minimum au T4 2007 lors des prévisions budgétaires pour 2008, voire des décisions "stratégiques" prises en 2006 et en cours de mise en œuvre), soit bien avant la crise financière
C'est un peu n'importe quoi...
Donc la crise a débuté il y a 1 ou 2 ans selon toi ?
Ce qui a été plannifié de longue date est généralement fait car la mise en oeuvre prend du temps avec des plannings contraingnants (installation réseau, bécane, installation OS, configuration, etc). On ne va pas laisser le matériel se tourner les pouces. C'est pour ça qu'IBM passe bien la crise. Il fait généralement dans le "lourd".
> rappel : au T3 2008 ce n'était pas encore la crise!
C'était le début. Ceci dit, j'ai dit une connerie, ce sont les 3 derniers trimestres qui sont équivalents, pas les 4 derniers. Donc 2 trimestres de suite sans croissances, soit 6 mois (grosso-modo comme la crise).
Merci de l'avoir remarqué.
> Donc ta conclusion est faussée : en ce moment, c'est la recherche à remonter sa trésorerie, donc les entreprises suppriment tout ce qui n'est pas vital, déploiement d'un nouvel OS compris.
Tu dis la même chose que moi... sauf que tu es plus précis. En passant, tu te trompes de conclusion :-). Relis mon journal (à la fin).
> L'impact de la crise financière sur Linux se verra en 2010-2011
Oui. Mais l'impact de la crise existe déjà.
2010-2011 sera les ajustements causés par la crise pour les gros investissements. Pour les petits ont a déjà l'impact. A ce moment on sera si la crise a profité au libre pour les gros investissements. M'enfin, si ça n'a pas profité pour les petits (Linux ne semble pas progresser plus en part de marché qu'avant), je ne vois pas pourquoi ça profiterait aux gros.
Si je me trompe, tant mieux. Et je veux bien admettre que je me trompe, je me limite à l'interprétation des chiffres.
Sur le long terme ce qui fait la différence est la qualité/technique. Je n'en parle pas ici (ou très peu).
Red Hat n'a pas la réputation de pipoter. Jim Whitehurst dit que ses rencontres avec les entreprises, font apparaitre un soucis important de diminuer les coûts et qu'elles regardent de plus en plus vers GNU/Linux. On peut le croire ou non. On en sera ce qu'il en est plus tard.
[^] # Re: Court terme / Long terme
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Derniers résultats financiers de Red Hat. Évalué à -6.
C'est un peu n'importe quoi...
Donc la crise a débuté il y a 1 ou 2 ans selon toi ?
Ce qui a été plannifié de longue date est généralement fait car la mise en oeuvre prend du temps avec des plannings contraingnants (installation réseau, bécane, installation OS, configuration, etc). On ne va pas laisser le matériel se tourner les pouces. C'est pour ça qu'IBM passe bien la crise. Il fait généralement dans le "lourd".
> rappel : au T3 2008 ce n'était pas encore la crise!
C'était le début. Ceci dit, j'ai dit une connerie, ce sont les 3 derniers trimestres qui sont équivalents, pas les 4 derniers. Donc 2 trimestres de suite sans croissances, soit 6 mois (grosso-modo comme la crise).
Merci de l'avoir remarqué.
> Donc ta conclusion est faussée : en ce moment, c'est la recherche à remonter sa trésorerie, donc les entreprises suppriment tout ce qui n'est pas vital, déploiement d'un nouvel OS compris.
Tu dis la même chose que moi... sauf que tu es plus précis. En passant, tu te trompes de conclusion :-). Relis mon journal (à la fin).
> L'impact de la crise financière sur Linux se verra en 2010-2011
Oui. Mais l'impact de la crise existe déjà.
2010-2011 sera les ajustements causés par la crise pour les gros investissements. Pour les petits ont a déjà l'impact. A ce moment on sera si la crise a profité au libre pour les gros investissements. M'enfin, si ça n'a pas profité pour les petits (Linux ne semble pas progresser plus en part de marché qu'avant), je ne vois pas pourquoi ça profiterait aux gros.
Si je me trompe, tant mieux. Et je veux bien admettre que je me trompe, je me limite à l'interprétation des chiffres.
Sur le long terme ce qui fait la différence est la qualité/technique. Je n'en parle pas ici (ou très peu).
Red Hat n'a pas la réputation de pipoter. Jim Whitehurst dit que ses rencontres avec les entreprises, font apparaitre un soucis important de diminuer les coûts et qu'elles regardent de plus en plus vers GNU/Linux. On peut le croire ou non. On en sera ce qu'il en est plus tard.