Je parlais de ressenti, et dans ce cas tu n'as pas (encore) de principe de base.
C'est juste plutôt un truc du genre "eh mais il abuse lui je lui ai parlé d'un truc et il s'en sert sans parler de moi comme si il était à l'origine de tout", par exemple. Ça oui, je n'hésiterai pas à parler de "repompage" d'idée.
Amha le débat sur l'étique commence une fois que tu as recencé toutes les parties, et mis dans la balance toutes les implications pour toutes les parties.
Après que tu choisisses d'en ignorer certains c'est un choix politique, mais à priori t'as pas un des resenti qui est plus légitime qu'un autre. Et ici, il y a opposition et plusieurs points de vues possibles et relativements naturels, je pense. Et je noterai que le droit d'auteur ne bride en rien notre capacité d'apprentissage par assimilation des travaux et idées d'autrui, il en bride juste l'exploitation "à son compte" sans rendre de compte à un ayant droit.
Sur la partie "censure", source ? C'est peut être une des motivations, mais je suis loin d'être certain que ce soit la seule: Ce genre de problème a commencé à se poser sous la royauté, quand on a commencé à pouvoir répliquer facilement à pas trop cher, avec l'imprimerie, c'était donc naturel que le roi s'en charge puisqu'il était la référence suprême à l'époque. Bref, sans plus d'argumentations je peux tout à fait prendre tes propos pour une interprétation personnelle.
[^] # Re: Logiciels "privateurs"
Posté par thoasm . En réponse au journal RMS et le piège du Javascript. Évalué à 2.
C'est juste plutôt un truc du genre "eh mais il abuse lui je lui ai parlé d'un truc et il s'en sert sans parler de moi comme si il était à l'origine de tout", par exemple. Ça oui, je n'hésiterai pas à parler de "repompage" d'idée.
Amha le débat sur l'étique commence une fois que tu as recencé toutes les parties, et mis dans la balance toutes les implications pour toutes les parties.
Après que tu choisisses d'en ignorer certains c'est un choix politique, mais à priori t'as pas un des resenti qui est plus légitime qu'un autre. Et ici, il y a opposition et plusieurs points de vues possibles et relativements naturels, je pense. Et je noterai que le droit d'auteur ne bride en rien notre capacité d'apprentissage par assimilation des travaux et idées d'autrui, il en bride juste l'exploitation "à son compte" sans rendre de compte à un ayant droit.
Sur la partie "censure", source ? C'est peut être une des motivations, mais je suis loin d'être certain que ce soit la seule: Ce genre de problème a commencé à se poser sous la royauté, quand on a commencé à pouvoir répliquer facilement à pas trop cher, avec l'imprimerie, c'était donc naturel que le roi s'en charge puisqu'il était la référence suprême à l'époque. Bref, sans plus d'argumentations je peux tout à fait prendre tes propos pour une interprétation personnelle.