Je suis désolé, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire au sujet du travail comme ressource limitée. J'ai l'impression que tu es d'accord avec moi, car ton analogie montre bien qu'on ne peut pas embaucher tout le monde à pêcher des poissons à plein temps. Si on veut absolument le plein emploi, tout le monde peut pêcher à mi-temps, mais rien ne dit que ce soit la solution la plus satisfaisante. Donc le travail est une quantité limitée, et on peut choisir (ou pas) de le répartir.
augmenter l'impôt négatif
Ok, mais il faut le financer, cet impôt négatif. Note que plutôt que baisser le SMIC et "rembourser" les gens, l'État opte pour la baisse des impôts au niveau de l'entreprise, qui revient potentiellement au même: main d'oeuvre moins chère, moins de fric dans les caisses de l'État, mais les travailleurs gagnent toujours autant.
Le service public est un service, et comme beaucoup de services, il ne créé pas d'emploi de façon nette sans base industrielle
Il faut du privé pour fournir l'impôt qui sert à financer le service public, certes. Mais le service public emploie des milliers de gens, qui payent leurs impôts et consomment, donc il contribue à l'économie.
Qu'on supprime des postes dans le public pour libérer de l'argent, pourquoi pas, mais il faut financer derrière le chômeur supplémentaire, ainsi que la baisse de consommation qui en découle. Si l'économie remonte, des emplois seront créés dans le privé et pourront compenser ces chômeurs en plus, mais ça prend du temps. Par conséquent, supprimer des postes en période de crise me semble assez douteux.
[^] # Re: 4x4
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Des nouvelles du front. Évalué à 3.
augmenter l'impôt négatif
Ok, mais il faut le financer, cet impôt négatif. Note que plutôt que baisser le SMIC et "rembourser" les gens, l'État opte pour la baisse des impôts au niveau de l'entreprise, qui revient potentiellement au même: main d'oeuvre moins chère, moins de fric dans les caisses de l'État, mais les travailleurs gagnent toujours autant.
Le service public est un service, et comme beaucoup de services, il ne créé pas d'emploi de façon nette sans base industrielle
Il faut du privé pour fournir l'impôt qui sert à financer le service public, certes. Mais le service public emploie des milliers de gens, qui payent leurs impôts et consomment, donc il contribue à l'économie.
Qu'on supprime des postes dans le public pour libérer de l'argent, pourquoi pas, mais il faut financer derrière le chômeur supplémentaire, ainsi que la baisse de consommation qui en découle. Si l'économie remonte, des emplois seront créés dans le privé et pourront compenser ces chômeurs en plus, mais ça prend du temps. Par conséquent, supprimer des postes en période de crise me semble assez douteux.