Posté par sirrus .
En réponse au journal Le mp3HD.
Évalué à 1.
s/dans les 42 secs t'as un boulay/dans les 42 secs t'as un Boulay
je n'y avais même pas fait gaffe :) j'espère qu'il comprendra que ça n'avait rien de personnel même s'il devrait songer à changer de nom /o\ (bon j'arrête là)
Sur la qualité audible, je me suis déjà exprimé (je tiens à préciser que je ne considère pas forcément que les gens comme toi aient tort vu que de toute manière c'est subjectif ; en revanche ils sont parfois très très très lourds dès qu'on commence une discussion sur le sujet donc rien ne valait une petite remarque provoc sans aucune volonté d'en discuter de ma part :)
Et à mon avis, aucun intérêt d'utiliser du mp3HD dans un baladeur par exemple.
Comme cela a été dit, je me demande si le but de ce format ne se trouve pas dans l'offre légale (je pense en effet que l'incapacité à proposer du loseless est un handicap évident). Cependant, la différence de ratio si elle est notable est cependant bien moins grande qu'avec le mp3 alors tant qu'à faire et mettre en place les dispositifs pour proposer qq chose d'aussi lourd, autant proposer carrément en brut (non ?) avec wav ou iso.
Autre chose : à cette fin existe déjà le flac alors prq l'offre légale devrait-elle s'embêter avec le mp3hd ? À mon avis ce dernier recèle(ra à l'avenir) peut-être des trésors cachés (qui peuvent en faire un cadeau empoisonné).
[^] # Re: Oui et non...
Posté par sirrus . En réponse au journal Le mp3HD. Évalué à 1.
je n'y avais même pas fait gaffe :) j'espère qu'il comprendra que ça n'avait rien de personnel même s'il devrait songer à changer de nom /o\ (bon j'arrête là)
Sur la qualité audible, je me suis déjà exprimé (je tiens à préciser que je ne considère pas forcément que les gens comme toi aient tort vu que de toute manière c'est subjectif ; en revanche ils sont parfois très très très lourds dès qu'on commence une discussion sur le sujet donc rien ne valait une petite remarque provoc sans aucune volonté d'en discuter de ma part :)
Et à mon avis, aucun intérêt d'utiliser du mp3HD dans un baladeur par exemple.
Comme cela a été dit, je me demande si le but de ce format ne se trouve pas dans l'offre légale (je pense en effet que l'incapacité à proposer du loseless est un handicap évident). Cependant, la différence de ratio si elle est notable est cependant bien moins grande qu'avec le mp3 alors tant qu'à faire et mettre en place les dispositifs pour proposer qq chose d'aussi lourd, autant proposer carrément en brut (non ?) avec wav ou iso.
Autre chose : à cette fin existe déjà le flac alors prq l'offre légale devrait-elle s'embêter avec le mp3hd ? À mon avis ce dernier recèle(ra à l'avenir) peut-être des trésors cachés (qui peuvent en faire un cadeau empoisonné).