(PAST => PIR => PASM => PBC si j'ai bien compris ?)
Je n'ai pas compris la même chose. Extrait de la page d'intro de parrot, avec amélioration de mise en page et fausse traduction à la volée en dessous (à votre service m'sieur-dames):
Parrot can currently accept instructions to execute in four forms.
PIR (Parrot Intermediate Representation) is designed to be written by people and generated by compilers. It hides away some low-level details, such as the way parameters are passed to functions.
PASM (Parrot Assembly) is a level below PIR - it is still human readable/writable and can be generated by a compiler, but the author has to take care of details such as calling conventions and register allocation.
PAST (Parrot Abstract Syntax Tree) enables Parrot to accept an abstract syntax tree style input - useful for those writing compilers.
All of the above forms of input are automatically converted inside Parrot to PBC (Parrot Bytecode).
This is much like machine code, but understood by the Parrot interpreter. It is not intended to be human-readable or human-writable, but unlike the other forms execution can start immediately, without the need for an assembly phase. Parrot bytecode is platform independent.
Parrot accepte 4 formes d'instructions à exécuter (machine vantarde!):
- PIR prévu pour être écrit par les gens ou généré par un compilateur sans trop s'emmerder;
- PASM, un niveau en dessous de PIR, toujours lisible/"écrivable" par des humains ou un compilateur, mais il faut faire attention à des détails bas niveau;
- PAST, plus abstrait, prévu pour les demi-génies qui écrivent un compilateur;
- Les 3 formes ci-dessus sont converties dans Parrot en PBC. Ce bytecode n'est pas compris ni écrit par des humains (vous êtes trop bêtes mes pauvres chéris), mais peut-être éxécuté immédiatement.
donc je comprends plutôt:
PIR \
PASM > PBC exécuté par Parrot
PABST /
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
# PAST => PIR => PASM => PBC
Posté par ZeroHeure . En réponse au journal Publication de Parrot 1.0. Évalué à 4.
Je n'ai pas compris la même chose. Extrait de la page d'intro de parrot, avec amélioration de mise en page et fausse traduction à la volée en dessous (à votre service m'sieur-dames):
Parrot can currently accept instructions to execute in four forms.
PIR (Parrot Intermediate Representation) is designed to be written by people and generated by compilers. It hides away some low-level details, such as the way parameters are passed to functions.
PASM (Parrot Assembly) is a level below PIR - it is still human readable/writable and can be generated by a compiler, but the author has to take care of details such as calling conventions and register allocation.
PAST (Parrot Abstract Syntax Tree) enables Parrot to accept an abstract syntax tree style input - useful for those writing compilers.
All of the above forms of input are automatically converted inside Parrot to PBC (Parrot Bytecode).
This is much like machine code, but understood by the Parrot interpreter. It is not intended to be human-readable or human-writable, but unlike the other forms execution can start immediately, without the need for an assembly phase. Parrot bytecode is platform independent.
Parrot accepte 4 formes d'instructions à exécuter (machine vantarde!):
- PIR prévu pour être écrit par les gens ou généré par un compilateur sans trop s'emmerder;
- PASM, un niveau en dessous de PIR, toujours lisible/"écrivable" par des humains ou un compilateur, mais il faut faire attention à des détails bas niveau;
- PAST, plus abstrait, prévu pour les demi-génies qui écrivent un compilateur;
- Les 3 formes ci-dessus sont converties dans Parrot en PBC. Ce bytecode n'est pas compris ni écrit par des humains (vous êtes trop bêtes mes pauvres chéris), mais peut-être éxécuté immédiatement.
donc je comprends plutôt:
PIR \
PASM > PBC exécuté par Parrot
PABST /
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay